15 exemples de pages de destination de comparaison concurrentielle (inspirés du SaaS)

Pour gagner des clients sur Google, il faut surpasser la concurrence. Que ce soit au niveau du prix, des fonctionnalités, du service client, et surtout, des mots-clés de conversion en bas de l'entonnoir. Mais il faut jouer franc jeu. L'idée, c'est d'être malin, pas grossier. Avant de découvrir quelques tactiques géniales, revoyons quelques règles.

• Titres trompeurs et affirmations factuellement incorrectes. Vous ne voulez pas avoir affaire aux avocats.
• Dénigrement de la marque et propos blessants. On ne sait jamais, votre concurrent pourrait vous racheter.
• Sous-estimer la capacité de réflexion et l'intelligence des acheteurs de SaaS, ainsi que leurs compétences en recherche Google.
• Copier-coller la page des services ou des fonctionnalités de votre site web. Vous n'obtiendrez pas de clics sur vos CTA.
• Ignorer les règles publicitaires de Google concernant l'utilisation des noms d'autres marques dans les annonces.

N'oubliez pas que votre objectif est d'inspirer confiance et d'inciter les visiteurs à cliquer pour une démo ou à s'inscrire à votre produit. Pour y parvenir :

1. Vos arguments doivent être convaincants.
2. Vos comparaisons doivent être justes et équilibrées.

Classés du meilleur au plus astucieux, ces 15 exemples illustrent les meilleures pratiques en matière de pages de comparaison concurrentielle utilisées par les principales entreprises SaaS.

#1 Woodpecker vs. alternatives - Une façon brillante de récupérer le trafic de mots-clés de vos concurrents

Ce qu'on aime dans l'exemple de Woodpecker

• Tactique de mots-clés astucieuse - La page de comparaison concurrentielle de Woodpecker est l'un des exemples les plus brillants de la façon dont vous pouvez récupérer le trafic de vos concurrents en utilisant leur expression de recherche de mots-clés. Ils ont créé une page d'atterrissage intitulée "Alternatives à Woodpecker" et l'ont utilisée pour générer du trafic vers leur site web. De cette façon, ils ont une autre chance de convaincre les acheteurs de rester ou de les choisir. C'est le deuxième résultat sur les SERPS (hors publicités Google). Si ce n'est pas un succès, je ne sais pas ce que c'est. Échec et mat !
• Liens vers 8 comparaisons de concurrents - L'autre mouvement encore plus brillant est la façon dont Woodpecker a positionné cette page pour générer du trafic vers ses autres pages de comparaison. Ici, ils ont fait le travail de repérer et de partager les fonctionnalités sur lesquelles ils sont les meilleurs par rapport aux fournisseurs concurrents.
• Témoignage encourageant - Cela peut sembler un mauvais choix pour certains, mais nous pensons que Woodpecker a choisi le témoignage client parfait. Il montre que l'entreprise écoute et agit en fonction des commentaires des clients pour faire évoluer ses produits et satisfaire ses utilisateurs. Et c'est quelque chose que les acheteurs de SaaS apprécient.

Ce qu'on n'aime pas dans l'exemple de Woodpecker

• Pas de données convaincantes - Il manque une chose sur cette page : des chiffres qui reflètent la valeur de la plateforme pour les clients. De plus, des liens vers plus d'informations sur les trois principales raisons pour lesquelles les acheteurs devraient choisir Woodpecker seraient utiles.

#2 Claap vs. Gong - Page de comparaison concurrentielle ou blog… ? Allons-y pour les deux !

Ce qu'on aime dans l'exemple de Claap

• Structure simple de type "listicle" - Avec une page de comparaison concurrentielle étonnamment similaire à un article de blog, Claap supprime l'aspect "commercial" du contenu. Il se concentre sur les cinq raisons les plus convaincantes pour lesquelles les clients choisissent leur outil plutôt que Gong. Il parle de prix, de collaboration, de qualité du feedback, de moins d'outils et de plus de centralisation.
• Coup de chapeau au concurrent - Il faut saluer Claap pour avoir reconnu le concurrent dès le début de sa page d'atterrissage. Ils reconnaissent et saluent indéniablement le travail de pionnier de Gong dans le domaine de la revenue intelligence. Chapeau à la camaraderie, même entre concurrents. Cependant, la capture d'écran suivante d'un article de blog de Claap pourrait ne pas être aussi bien accueillie.

Ce qu'on n'aime pas dans l'exemple de Claap

• Article de blog sur le mot-clé "prix de Gong" - Si vous recherchez "prix de Gong" sur Google, le deuxième lien sur les SERPS est un article de blog de Claap : "Nous avons (enfin) trouvé le prix de Gong [mise à jour 2024]". C'est un peu sournois. Premièrement, parce que le titre ressemble à quelque chose que l'on trouverait sur un blog d'évaluation de SaaS tiers. Deuxièmement, le blog se transforme en une page de comparaison concurrentielle à mi-chemin, où il passe directement à la présentation de Claap comme la meilleure option et renvoie directement à la page de comparaison concurrentielle Claap vs Gong formelle et réelle. Il n'y a aucune loi contre cela, mais Gong ne doit pas être trop content de ça.

#3 Notion vs. Asana - Citer les grands noms de clients et les scores G2

Ce qu'on aime dans l'exemple de Notion

• Noms de marques et G2 - L'un des meilleurs éléments de la page d'atterrissage de Notion est la présence des logos de marques reconnaissables comme Uber, Pinterest et Amazon. Viennent ensuite les avis et les badges du principal site web d'évaluation de l'industrie SaaS, G2, qui rendent leur produit indéniablement fiable.
• Témoignage client - Inclure un avis ou un témoignage client pertinent d'une personne qui est passée d'Asana à Notion renforce la crédibilité et révèle les avantages déjà expérimentés par quelqu'un d'autre. Ce type de témoignage est beaucoup plus puissant que d'ajouter n'importe quel avis positif.
• Simplifier le passage - L'idée de cette page de comparaison concurrentielle est de convaincre les utilisateurs d'Asana de passer à Notion. Un élément clé qui permettra aux prospects de franchir le pas sera la fonctionnalité d'importation Asana, qui, selon Notion, facilitera la transition.

Ce qu'on n'aime pas dans l'exemple de Notion

• Comparaisons alternatives - Les acheteurs recherchent plusieurs fournisseurs alternatifs. Il manque sur cette page des liens vers les comparaisons de Notion avec d'autres plateformes leaders.

#4 Senja vs. Testimonial.to - Pourquoi passer à la concurrence en vaut la peine

Ce qu'on aime dans l'exemple de Senja

• Preuve sociale à gogo - La page de comparaison concurrentielle de Senja a fait le meilleur travail de collecte et de présentation de la preuve sociale la plus convaincante, à la fois en vidéo et en commentaires écrits.
• Mettre en valeur pour vendre - La page d'atterrissage présente son produit en action. Remplie de haut en bas de témoignages vidéo et de widgets magnifiquement conçus, d'avis et d'un Mur d'Amour, elle donne aux visiteurs un avant-goût de ce qu'ils peuvent réaliser s'ils changent.
• Obtenir plus avec moins - L'argument de Senja est clair et direct : vous obtenez plus de fonctionnalités dans un outil facile à utiliser pour un prix inférieur. L'accent est mis sur la communication des raisons pour lesquelles Senja est meilleur plutôt que sur ce qui fait de Testimonial.to le mauvais choix.
• Design attrayant - Il est difficile d'ignorer le design coloré et invitant de cette page d'atterrissage. Même si vous ne changez pas, il y a de fortes chances que vous fassiez défiler et que vous parcouriez toute la page. Par curiosité, vous cliquerez probablement sur au moins un témoignage vidéo. Et plus vous restez longtemps sur la page, plus vous avez de chances de cliquer sur l'un des trois boutons CTA "Commencer gratuitement".

Ce qu'on n'aime pas dans l'exemple de Senja

• Emoji discutable - Bien sûr, c'est ludique, et oui, les emojis s'intègrent parfaitement dans le design de cette page, mais cela pourrait être offensant pour certains. Cependant, il faut saluer Senja. Ils disent qu'ils ne veulent pas "discréditer" le concurrent et ne le font pas dans le texte. Cependant, ils vous donnent des raisons claires pour lesquelles ils sont un meilleur choix.

#5 Pumble vs. Slack - Dites tout au prospect en mots, en images et en chiffres

Ce qu'on aime dans l'exemple de Pumble

• Surpasser Slack - L'exemple de Pumble excelle dans la section de comparaison des fonctionnalités. Il donne aux visiteurs des aperçus clairs de la façon et de l'endroit où ils surpassent Slack. Il comprend des chiffres et des graphiques qui communiquent visuellement la valeur et des témoignages essentiels de clients qui ont fait le changement.
• Calculateur de prix - Un ajout amusant qu'aucun autre fournisseur n'a inclus dans cette liste est le calculateur d'estimation des prix, qui estime également combien vous économisez en choisissant Pumble.
• Importation facile - Un point sensible clé est la perte de vos données sur une plateforme lors du passage à une autre. Pumble règle ce problème avec sa fonctionnalité d'importation. Il comprend également une vidéo montrant à quel point il est facile de le faire.

Ce qu'on n'aime pas dans l'exemple de Pumble

• Mise à jour des avis et badges - C'est plus quelque chose que Pumble peut mettre à jour plutôt que changer. Ils ont maintenant le double du nombre d'avis indiqués sur la page. Et ils ont acquis un badge, qu'ils peuvent ajouter au mélange comme preuve sociale supplémentaire.

#6 Breakcold vs. Folk CRM - Lorsque le prix n'est pas votre avantage concurrentiel le plus convaincant

Ce qu'on aime dans l'exemple de Breakcold

• Honnêteté et faits - La page d'atterrissage de Breakcold est un exemple solide comme le roc du respect de l'intelligence de vos prospects potentiels. Ils ne tournent pas autour du pot. Ils disent les choses telles qu'elles sont : il n'y a pas beaucoup de différence de prix entre eux et Folk CRM. En divulguant le prix et les fonctionnalités dans le tableau comparatif, ils laissent les visiteurs prendre leurs propres décisions.
• Différence d'utilisation - Breakcold fait passer l'intérêt du client en premier et adopte un positionnement respectueux et professionnel envers Folk CRM. Ils ne disent pas aux visiteurs qu'ils ont le meilleur produit. Ils expliquent que les deux fournisseurs ont des produits de qualité qui servent des objectifs différents.

Ce qu'on n'aime pas dans l'exemple de Breakcold

• Pas d'avis ni de témoignages - Alors que Breakcold indique aux visiteurs qu'ils ont plus de 140 avis en ligne, ils n'en partagent aucun sur cette page.

#7 Plaky vs. Monday - Balancez une vidéo explicative

Ce qu'on aime dans l'exemple de Plaky

• Vidéo - La meilleure fonctionnalité de la page d'accueil de Plaky est la vidéo de comparaison intégrée de 6 minutes, que vous pouvez regarder du début à la fin ou avancer rapidement vers les sections clés qui vous intéressent. Avoir une vidéo évite de faire défiler de grandes quantités de texte. Alors que la plupart des marques utilisent du contenu vidéo sur les pages d'accueil (pour des témoignages de clients ou des success stories), seules quelques-unes l'utilisent pour des explications comme celle-ci, qui compare deux plateformes. Cependant, selon un article de HubSpot, étant donné que l'intégration de contenu vidéo pertinent peut augmenter les conversions jusqu'à 86 %, il est probable que cela devienne une pratique aussi courante que les tableaux comparatifs.
• Plusieurs mots-clés ciblés - C'est une page riche en mots-clés. Cette page d'accueil touche plusieurs mots-clés, y compris toutes les combinaisons des mots 'gratuit', 'Monday.com', 'alternative' et 'logiciel de gestion de projet'. Tous sont inclus dans le titre et l'introduction.

Ce qu'on n'aime pas dans l'exemple de Plaky

• Notes et témoignages sur les sites d'avis - Si nous devions choisir une chose que nous n'aimons pas dans cette page, ce serait l'absence de notes de plateformes d'avis et d'avis ou de témoignages, qui sont indéniablement des éléments de confiance efficaces.

#8 Highspot vs. Seismic - Arguments convaincants + études de cas inspirantes pour le changement

Ce qu'on aime dans l'exemple de Highspot

• Arguments convaincants - La page d'accueil de Highspot présente des données solides à l'appui de son argumentaire, notamment l'amélioration de la productivité et des revenus que les utilisateurs constatent après avoir utilisé la plateforme. Elle présente également des badges de récompenses et des classements de sites d'avis de l'industrie.
• Liens vers des études de cas clients - Un ajout intéressant à cette page est la présence de liens vers trois success stories de clients qui ont changé de solution. Ce sont des ressources précieuses pour les visiteurs qui cherchent une raison de s'inscrire à Highspot, et ils pourraient la trouver dans ces histoires.

Ce qu'on n'aime pas dans l'exemple de Highspot

• Ordre et conception de la page - Les arguments les plus convaincants (badges de récompenses et statistiques de réussite des utilisateurs) se trouvent soit en bas de la page d'accueil, soit ne sont pas évidents à moins de lire tout le texte.

#9 Snovio vs. Hunter.io - Concentrez-vous sur le tableau de bord comparatif et le 'Wall of Love'

Ce qu'on aime dans l'exemple de Snovio

• Introduction - La page indique clairement aux visiteurs ce qu'ils vont retirer de la page (liste des paramètres que Snovio compare) sans faire de discours commercial. Les poings de combat ajoutent une ambiance amusante et de 'choc frontal' à l'achat de logiciels, ce que la plupart des visiteurs apprécieront.
• Tableaux de bord séparés - Pour simplifier le processus de prise de décision de l'acheteur, la page d'accueil de Snovio partage deux tableaux de bord distincts pour deux solutions clés (Email Finder et Verifier) au lieu de les placer tous dans un seul tableau long et désordonné.
• 'Wall of Love' - Peu importe où vous le placez, vous ne pouvez pas vous tromper en présentant votre 'Wall of Love'. C'est le moyen ultime d'afficher un tas de preuves sociales provenant de plateformes d'avis et de témoignages en un seul endroit. Les widgets d'avis comme celui que Reviewflowz propose rendent cela super facile à intégrer à votre site web.

Ce qu'on n'aime pas dans l'exemple de Snovio

• Conception du tableau de bord - C'est petit mais cela fait une grande différence en termes d'impact. En n'utilisant pas une couleur différente, un effet de pop-out ou de surbrillance, les fonctionnalités de Snovio ne se démarquent pas pour attirer l'attention.

#10 ClickUp vs. alternatives - La mère de tous les tableaux comparatifs

Ce qu'on aime dans l'exemple de ClickUp

• Tableau comparatif catégorisé - Poussant votre outil vers la ligne d'arrivée des ventes avec toutes les fonctionnalités et contre toutes les principales plateformes, le tableau comparatif de ClickUp est la mère de tous les tableaux comparatifs. Ils ont trouvé la meilleure (et la plus simple) façon d'afficher et de comparer les fonctionnalités sans vous donner mal à la tête. Vous pouvez faire glisser et voir quels fournisseurs vous offrent les fonctionnalités que vous souhaitez.
• Comparaison individuelle - Si cela ne suffit pas, vous pouvez comparer ClickUp individuellement en cliquant sur des pages distinctes pour chaque fournisseur.

Ce qu'on n'aime pas dans l'exemple de ClickUp

• Simplicité - Le seul défaut de cette page est qu'elle ne fournit pas plus de détails sur quoi que ce soit d'autre que les fonctionnalités. Par exemple, il n'y a rien sur la comparaison des prix, ce qui est un facteur de décision crucial pour les achats de SaaS. Il n'y a pas non plus d'informations sur la satisfaction des clients.

#11 Brevo vs. Mailchimp - Utiliser l'augmentation des prix de votre concurrent pour encourager un changement de fournisseur

Ce qu'on aime dans l'exemple de Brevo

• Argument de l'augmentation des prix - Quelle meilleure façon de convaincre les utilisateurs d'un concurrent de changer de fournisseur que le prix ? Brevo a fait un excellent travail en comparant ses plans de produits avec Mailchimp. Et ils l'ont fait de manière propre et professionnelle. En vous donnant les faits en chiffres sur les raisons pour lesquelles ils pourraient être un meilleur choix, tout en reconnaissant le concurrent comme un leader sur le marché.
• Encourager les avis - Présenter des avis de clients qui sont passés de Mailchimp à Brevo ajoute une couche indéniable et convaincante de preuve sociale.

Ce qu'on n'aime pas dans l'exemple de Brevo

• Impact visuel - La page d'accueil de Brevo présente des chiffres sérieusement convaincants et incitant au changement qui ne se démarquent pas. Un peu de gras, de couleur et une taille de police plus grande pourraient rendre leur argument plus percutant visuellement. Cependant, cela pourrait aussi être un choix stylistique pour que la page ressemble moins à une publicité ou à du matériel de vente. Peut-être augmenter la confiance des visiteurs de la page.

#12 Bigin vs Pipedrive - Amener les visiteurs de votre page à repenser leur décision

Ce qu'on aime dans l'exemple de Bigin

• Titre accrocheur - Le titre sous forme de question sur la page d'accueil de Bigin vous fait repenser et reconsidérer l'utilisation du CRM Pipedrive si vous êtes une petite entreprise. Il explique pourquoi Bigin est mieux adapté au modèle et au budget des petites entreprises.
• Limitations du concurrent - Un bon aperçu des limitations de Pipedrive se concentre sur le prix élevé que les clients doivent payer pour obtenir les fonctionnalités dont les petites entreprises ont besoin.
• Notes de tiers - Inclure les notes impressionnantes de Bigin (en grande police) provenant des principaux sites d'avis de SaaS renforce immédiatement la confiance dans la fiabilité du produit.

Ce qu'on n'aime pas dans l'exemple de Bigin

• Mauvais ordre du contenu - L'argument le plus convaincant de Bigin est qu'ils offrent plus de fonctionnalités pour moins cher. Ce n'est pas mis en avant sur la page. Nous placerions probablement les 'Limitations de Pipedrive' plus haut sur la page. Après tout, c'est l'information que l'acheteur recherche : cela et pourquoi Bigin est un meilleur choix.

#13 Reachdesk vs. Sendoso - Tirez parti des badges G2 pour attirer la concurrence

Ce qu'on aime dans l'exemple de Reachdesk

• Badges G2 - L'utilisation de récompenses et de badges de sites d'avis est une tactique prêchée et pratiquée dans tous les supports de vente et de marketing, et les pages de comparaison concurrentielle ne font pas exception. Les badges G2 sur la page d'accueil de Reachdesk sont mis en avant. Compte tenu du nombre qu'ils en ont, c'est un argument assez fort. L'autre chose qu'ils ont bien faite ici est d'inclure uniquement les badges de 2024. Les anciens badges sont de vieilles nouvelles.
• Argument de l'augmentation du ROI - L'argument de l'augmentation du retour sur investissement ne vieillit jamais. Reachdesk parie que c'est l'élément déclencheur qui incitera les visiteurs à s'inscrire à une démo. Cependant, il n'y a aucune donnée à l'appui de cette affirmation.

Ce qu'on n'aime pas dans l'exemple de Reachdesk

• Tableau faible - Les données du tableau comparatif de Reachdesk sont faibles, c'est le moins qu'on puisse dire. Avoir quelques points de pourcentage d'avance sur votre concurrent n'est pas particulièrement convaincant. De plus, il n'y a aucune indication de la provenance de ces données (probablement les avis G2), ce qu'un acheteur se demandera.
• Titre trompeur - Le titre indique qu'il comparera les deux fournisseurs. Il n'y a pas une seule comparaison entre Reachdesk et Sendoso sur toute la page. Il s'agit simplement d'un résumé des fonctionnalités du produit Reachdesk. Sans donner aux visiteurs quelque chose à comparer, cela devient simplement une brochure de services à l'ancienne.

#14 Lusha vs. Zoominfo - Exploiter un point sensible du client avec un graphique amusant

Ce qu'on aime dans l'exemple de Lusha

• Graphique d'avantage concurrentiel - Lusha utilise un graphique intelligent et amusant pour exploiter la résolution d'un point sensible clé du client comme avantage concurrentiel. Ils affirment que la qualité des données est plus précise (et donc plus avantageuse pour les clients) que la plus grande quantité de données que Zoominfo fournit. Il serait bon de connaître la source de cette affirmation.

Ce qu'on n'aime pas dans l'exemple de Lusha

• Risque juridique - Dans plusieurs points du tableau comparatif (flèches vertes), le langage utilisé et les affirmations faites (même dans le titre sur la qualité des données de Zoominfo) pourraient être considérés comme des opinions et non des faits. Cela pourrait causer des problèmes à Lusha. Au minimum, ils pourraient risquer de recevoir une lettre de mise en demeure, ce qui pourrait les encourager à retirer la page ou à modifier leur approche. La plupart des entreprises évitent ce genre de contenu agressif et blessant (également connu sous le nom de dénigrement de marque).
• Flou sur le prix - Lusha inclut une section ‘Coût’ dans le tableau sans réellement indiquer les prix.

#15 Rhétorique vs. Zoominfo - Angle convaincant, titre faible

Ce que nous apprécions dans l'exemple de Rhétorique

• Argument de changement convaincant - Au lieu de faire ce que Lusha a fait, Rhétorique adopte une approche plus polie en se concentrant sur une base de données de prospects ‘fraîche’ plutôt que sur la ‘faible qualité’ des données de Zoominfo. C'est une approche beaucoup plus juste que de dénigrer le concurrent. Rhétorique indique clairement que Zoominfo est un leader. Mais elle utilise cela à son avantage. Parce que tant d'entreprises utilisent leur base de données, d'une certaine manière, on en est arrivé à un point où elle ne sert plus au mieux les intérêts des utilisateurs ; la liste est usée. Rhétorique a simplement profité de cet argument avec la façon intelligente dont elle positionne cette page de destination.
• Offre de démonstration attrayante - Pour convaincre les prospects, Rhétorique offre 25 prospects gratuits lorsqu'ils réservent une démonstration.
• Point de différenciation - Rhétorique axe sa page de destination sur son avantage concurrentiel (elle possède la base de données de prospects B2B européens ‘la meilleure de sa catégorie’). La plupart du contenu de la page explique comment et pourquoi elle est la meilleure option pour les clients, en se concentrant sur les contacts européens.

Ce que nous n'apprécions pas dans l'exemple de Rhétorique

• Titre faible - Votre titre est la première chose que les visiteurs voient, il doit donc être percutant. Assez percutant pour donner envie de lire la suite. Malheureusement, celui-ci ne rend pas justice au produit (ou à son argument clé). Mettre l'accent sur les prospects ‘nouveaux’ ou peut-être exploiter la riche base de données de contacts européens aurait pu être un meilleur choix.