Per conquistare clienti su Google, devi battere la concorrenza. Sul prezzo, sulle funzionalità, sul servizio clienti e, soprattutto, su quelle parole chiave di fondo funnel che generano più conversioni. Ma il gioco deve restare leale: l'obiettivo è essere furbi, non scorretti. Prima di scorrere e scoprire alcune tattiche brillanti da usare, ripassiamo qualche regola. Quando crei la pagina di confronto competitivo del tuo brand, evita:

Titoli fuorvianti e affermazioni false. Non vuoi tirare in ballo gli avvocati
Attacchi al brand e testi offensivi. Non si sa mai: il tuo competitor potrebbe diventare il tuo acquirente.
Sottovalutare il senso critico degli acquirenti SaaS e la loro capacità di fare ricerche su Google
Copiare e incollare la pagina servizi o funzionalità del tuo sito. Non otterrai clic sulla CTA
Ignorare le politiche pubblicitarie di Google su l'uso di nomi di altri brand nella copia degli annunci

Ricorda: il tuo obiettivo è ispirare fiducia e spingere i visitatori a prenotare una demo o iscriversi al tuo prodotto. Per riuscirci:

Le tue argomentazioni devono convincere
I tuoi confronti devono essere equi ed equilibrati

In ordine dal più brillante in giù, questi 15 esempi mostrano le migliori pratiche di pagine di confronto competitivo usate dalle principali aziende SaaS.

#1 Woodpecker vs. alternatives - Un modo brillante per intercettare il traffico sulle keyword dei tuoi competitor

Cosa ci piace nell'esempio di Woodpecker

Tattica keyword intelligente: la pagina di confronto competitivo di Woodpecker è uno degli esempi più brillanti di come intercettare il traffico dei competitor usando la loro stessa parola chiave. Hanno creato una pagina intitolata 'Woodpecker Alternatives' e la usano per portare traffico al proprio sito. Così hanno un'altra occasione per convincere gli acquirenti a restare o a scegliere loro. È il secondo risultato nella SERP (esclusi gli annunci Google). Se questo non è un colpo da maestro, non so cosa lo sia. Scacco matto!
Link a 8 confronti con i competitor: la mossa ancora più brillante è come Woodpecker usa questa pagina per portare traffico alle altre pagine di confronto. Qui hanno fatto il lavoro di individuare e mostrare su quali funzionalità si distinguono rispetto ai fornitori concorrenti.
Testimonianza incoraggiante: a qualcuno potrebbe sembrare una scelta rischiosa, ma secondo noi Woodpecker ha scelto la testimonianza cliente perfetta. Dimostra che l'azienda ascolta il feedback dei clienti e agisce di conseguenza per far evolvere i suoi prodotti e mantenere gli utenti soddisfatti. Ed è proprio questo che gli acquirenti SaaS apprezzano.

Cosa non ci piace nell'esempio di Woodpecker

Nessun dato convincente: in questa pagina mancano i numeri che dimostrano il valore della piattaforma per i clienti. Sarebbero utili anche link ad approfondimenti sui tre motivi principali per cui gli acquirenti dovrebbero scegliere Woodpecker.

#2 Claap vs. Gong - Pagina di confronto o articolo di blog? Perché non entrambi

Cosa ci piace nell'esempio di Claap

Struttura a lista semplice: con una pagina di confronto sorprendentemente simile a un listicle di blog, Claap elimina la sensazione di "contenuto di vendita". Si concentra sui cinque motivi più convincenti per cui i clienti scelgono il loro strumento invece di Gong: prezzo, collaborazione, qualità del feedback, meno strumenti e più centralizzazione.
Apprezzamento verso il competitor: bisogna riconoscere il merito a Claap per aver citato il competitor fin dall'inizio della landing page. Riconoscono senza esitazioni il lavoro pionieristico di Gong nella revenue intelligence e lo elogiano apertamente. Tanto di cappello per questo spirito di squadra tra rivali. Lo screenshot successivo, tratto da un articolo del blog di Claap, però, potrebbe non essere altrettanto apprezzato da Gong.

Cosa non ci piace nell'esempio di Claap

Articolo di blog sulla keyword "Gong pricing": se cerchi "Gong pricing" su Google, il secondo link nella SERP è un articolo del blog di Claap: "We've (finally) figured out Gong pricing [2024 update]". È una mossa un po' scorretta. Primo, perché il titolo sembra uscito da un blog di recensioni SaaS di terze parti. Secondo, l'articolo si trasforma a metà strada in una vera pagina di confronto, dove lancia direttamente Claap come opzione migliore e rimanda alla pagina ufficiale Claap vs Gong. Non c'è nulla di illegale, ma Gong non può esserne troppo felice.

#3 Notion vs. Asana - Loghi di grandi clienti e punteggi G2

Cosa ci piace nell'esempio di Notion

Loghi di brand e G2: uno degli elementi migliori della landing page di Notion sono i loghi riconoscibili di Uber, Pinterest e Amazon. Seguono poi le recensioni e i badge di G2, la piattaforma di recensioni leader nel settore SaaS, che rendono il prodotto senza dubbio affidabile.
Testimonianza cliente: includere una recensione o testimonianza cliente pertinente di chi è passato da Asana a Notion costruisce credibilità e mostra i benefici già sperimentati da qualcun altro. Questo tipo di testimonianza è molto più efficace di una recensione positiva qualsiasi.
Passaggio semplificato: l'obiettivo di questa pagina è convincere gli utenti di Asana a passare a Notion. Un fattore chiave sarà la funzione di importazione da Asana, che Notion promette renda la transizione fluida.

Cosa non ci piace nell'esempio di Notion

Confronti con altri concorrenti: gli acquirenti valutano più fornitori alternativi. In questa pagina mancano i link ai confronti di Notion con altre piattaforme leader.

#4 Senja vs. Testimonial.to - Perché passare al competitor conviene

Cosa ci piace nell'esempio di Senja

Prova sociale abbondante: la pagina di confronto competitivo di Senja è quella che raccoglie e presenta meglio la prova sociale più convincente, sia in video che in forma scritta.
Una vetrina che vende: la landing page mostra il prodotto in azione. Piena dall'inizio alla fine di testimonianze video, widget curati nel design, recensioni e una Wall of Love, dà ai visitatori un assaggio di cosa otterranno se passano a Senja.
Di più con meno: l'argomentazione di Senja è chiara e diretta: più funzionalità, in uno strumento facile da usare, a un prezzo più basso. L'enfasi è sul perché Senja è migliore, non su cosa renda Testimonial.to una scelta sbagliata.
Design accattivante: è difficile ignorare il design luminoso e invitante di questa landing page. Anche senza decidere di passare a Senja, è probabile che tu scorra tutta la pagina. Per curiosità, cliccherai probabilmente almeno una testimonianza video. E più tempo resti sulla pagina, più aumentano le probabilità che alla fine clicchi su uno dei tre pulsanti CTA "Get started for free".

Cosa non ci piace nell'esempio di Senja

Emoji discutibile: certo, è un tocco giocoso e gli emoji si adattano bene al design della pagina, ma qualcuno potrebbe trovarli fuori luogo. Va comunque riconosciuto il merito a Senja: dichiarano di non voler "screditare" il competitor e nel testo mantengono la parola. Allo stesso tempo, però, ti danno motivi chiari per cui sono la scelta migliore.

#5 Pumble vs. Slack - Racconta tutto al prospect con parole, immagini e numeri

Cosa ci piace nell'esempio di Pumble

Meglio di Slack: la pagina di Pumble eccelle nella sezione di confronto funzionalità. Mostra ai visitatori con chiarezza come e dove superano Slack, con numeri e grafici che comunicano il valore a colpo d'occhio, oltre a testimonianze fondamentali di clienti che hanno fatto il passaggio.
Calcolatore dei prezzi: un'aggiunta divertente che nessun altro fornitore in questo elenco ha pensato di includere è il calcolatore di stima dei prezzi, che mostra anche quanto risparmi scegliendo Pumble.
Importazione semplice: uno dei problemi principali quando cambi piattaforma è perdere i dati. Pumble lo risolve con la sua funzione di importazione, e include anche un video che mostra quanto sia facile farla.

Cosa non ci piace nell'esempio di Pumble

Recensioni e badge da aggiornare: più che un difetto da correggere, è qualcosa da aggiornare. Oggi Pumble ha il doppio delle recensioni indicate sulla pagina, e nel frattempo ha ottenuto anche un badge in più da aggiungere come ulteriore prova sociale.

#6 Breakcold vs. Folk CRM - Quando il prezzo non è il tuo vantaggio competitivo più convincente

Cosa ci piace nell'esempio di Breakcold

Onestà e fatti: la landing page di Breakcold è un ottimo esempio di rispetto verso l'intelligenza dei prospect. Non girano intorno alla questione: dicono chiaramente che tra loro e Folk CRM non c'è molta differenza di prezzo. Mostrando prezzo e funzionalità nella tabella di confronto, lasciano ai visitatori la libertà di decidere da soli.
Differenza di caso d'uso: Breakcold mette al primo posto l'interesse del cliente e si posiziona in modo rispettoso e professionale verso Folk CRM. Non dicono di avere il prodotto migliore in assoluto: spiegano che entrambi offrono prodotti validi, pensati per scopi diversi.

Cosa non ci piace nell'esempio di Breakcold

Nessuna recensione o testimonianza: Breakcold dichiara di avere oltre 140 recensioni online, ma su questa pagina non ne condivide nemmeno una.

#7 Plaky vs. Monday - Aggiungi un video esplicativo

Cosa ci piace nell'esempio di Plaky

Video: il punto di forza della landing page di Plaky è il video di confronto incorporato di 6 minuti, che puoi guardare per intero o usare per saltare direttamente alle sezioni che ti interessano. Un video evita di dover scorrere grandi quantità di testo. La maggior parte dei brand usa contenuti video nelle landing page per testimonianze clienti o storie di successo, ma pochi li usano per spiegazioni come questa, che mette a confronto due piattaforme. Secondo un articolo di HubSpot, però, inserire contenuti video pertinenti può aumentare le conversioni fino all'86%: è probabile che diventerà una pratica comune quanto le tabelle di confronto.
Più keyword mirate: questa è una pagina densa di parole chiave. La landing page copre diverse combinazioni dei termini "free", "Monday.com", "alternative" e "project management software", tutte presenti nel titolo e nell'introduzione.

Cosa non ci piace nell'esempio di Plaky

Valutazioni da siti di recensioni e testimonianze: se dovessimo scegliere un difetto di questa pagina, sarebbe l'assenza di valutazioni da piattaforme di recensioni e di recensioni o testimonianze, che restano tra i più efficaci strumenti per costruire fiducia.

#8 Highspot vs. Seismic - Argomentazioni convincenti + case study che spingono al passaggio

Cosa ci piace nell'esempio di Highspot

Argomentazioni convincenti: la landing page di Highspot si basa su dati solidi, inclusi i miglioramenti in produttività e ricavi che gli utenti registrano dopo aver adottato la piattaforma. Mostra anche badge di premi e posizioni in classifica sui siti di recensioni di settore.
Link a case study dei clienti: un'aggiunta gradita sono i link a tre storie di successo di clienti che hanno fatto il passaggio. Sono risorse preziose per chi cerca un motivo concreto per iscriversi a Highspot, e potrebbe trovarlo proprio in queste storie.

Cosa non ci piace nell'esempio di Highspot

Ordine e design della pagina: gli argomenti più convincenti (badge di premi e statistiche di successo degli utenti) si trovano in fondo alla pagina e non sono evidenti a meno di leggere tutto il testo.

#9 Snovio vs. Hunter.io - Concentrati sulla scorecard di confronto e sulla Wall of Love

Cosa ci piace nell'esempio di Snovio

Introduzione: la pagina dice fin da subito ai visitatori cosa troveranno (l'elenco dei parametri che Snovio mette a confronto), senza fare un pitch di vendita. Il tono da "scontro diretto" aggiunge un tocco divertente e competitivo all'acquisto di un software, e la maggior parte dei visitatori lo apprezzerà.
Scorecard separate: per semplificare la decisione d'acquisto, la landing page di Snovio propone due scorecard distinte per le due soluzioni chiave (Email Finder e Verifier), invece di metterle tutte in un'unica tabella lunga e confusa.
Wall of Love: ovunque la metti, mostrare la tua Wall of Love è sempre una scelta vincente. È il modo definitivo per riunire in un unico posto tutta la prova sociale raccolta da piattaforme di recensioni e testimonianze. Widget di recensioni come quello offerto da Reviewflowz rendono l'integrazione nel tuo sito estremamente semplice.

Cosa non ci piace nell'esempio di Snovio

Design della scorecard: è un dettaglio piccolo ma con un impatto grande. Senza un colore diverso, un elemento in rilievo o un effetto di evidenziazione, le funzionalità di Snovio non risaltano abbastanza.

#10 ClickUp vs. alternatives - La madre di tutte le tabelle di confronto

Cosa ci piace nell'esempio di ClickUp

Tabella di confronto per categorie: mettendo in vetrina tutte le funzionalità contro tutte le piattaforme leader, la tabella di confronto di ClickUp è la madre di tutte le tabelle di confronto. Hanno trovato il modo migliore, e più semplice, per visualizzare e confrontare le funzionalità senza farti venire il mal di testa. Puoi scorrere e vedere subito quale fornitore offre le funzionalità che cerchi.
Confronto uno a uno: se non bastasse, puoi confrontare ClickUp con ogni fornitore singolarmente, cliccando su pagine dedicate.

Cosa non ci piace nell'esempio di ClickUp

Troppa essenzialità: l'unico limite di questa pagina è che si concentra solo sulle funzionalità, senza approfondire altro. Manca ad esempio qualsiasi confronto sui prezzi, un fattore decisivo per gli acquisti SaaS. E non ci sono nemmeno testimonianze di clienti soddisfatti.

#11 Brevo vs. Mailchimp - Sfrutta l'aumento di prezzo del competitor per spingere al cambio

Cosa ci piace nell'esempio di Brevo

L'argomento del prezzo: qual è il modo migliore per convincere gli utenti di un competitor a cambiare fornitore, se non il prezzo? Brevo ha fatto un ottimo lavoro nel confrontare i suoi piani con quelli di Mailchimp, mantenendo il tutto pulito e professionale. Ti mostrano con dati concreti perché potrebbero essere una scelta migliore, pur riconoscendo il competitor come leader di mercato.
Recensioni incoraggianti: mostrare recensioni di clienti passati da Mailchimp a Brevo aggiunge un livello di prova sociale decisamente convincente.

Cosa non ci piace nell'esempio di Brevo

Impatto visivo: la landing page di Brevo contiene numeri davvero convincenti, capaci di spingere al passaggio, ma che non risaltano abbastanza. Un po' di grassetto, colore e un carattere più grande renderebbero l'argomentazione più incisiva a livello visivo. Potrebbe però essere una scelta stilistica precisa, per rendere la pagina meno simile a un annuncio o a materiale di vendita, e magari aumentare la fiducia dei visitatori.

#12 Bigin vs Pipedrive - Fai ripensare la scelta ai visitatori della pagina

Cosa ci piace nell'esempio di Bigin

Titolo forte: il titolo in forma di domanda sulla landing page di Bigin ti fa riconsiderare la scelta di Pipedrive se hai una piccola attività. Spiega perché Bigin è più adatto al modello e al budget di una piccola impresa.
Limiti del competitor: un buon riepilogo dei limiti di Pipedrive si concentra sul prezzo elevato che le piccole attività devono pagare per ottenere le funzionalità di cui hanno bisogno.
Valutazioni di terze parti: includere le valutazioni di Bigin, ben visibili, provenienti dai principali siti di recensioni SaaS costruisce fiducia immediata nell'affidabilità del prodotto.

Cosa non ci piace nell'esempio di Bigin

Ordine dei contenuti da rivedere: l'argomento più forte di Bigin, cioè più funzionalità a un prezzo inferiore, non è in primo piano. Metteremmo la sezione "Limiti di Pipedrive" più in alto: è l'informazione che l'acquirente cerca, insieme al motivo per cui Bigin è la scelta migliore.

#13 Reachdesk vs. Sendoso - Usa i badge G2 per conquistare i clienti della concorrenza

Cosa ci piace nell'esempio di Reachdesk

Badge G2: usare premi e badge da siti di recensioni è una tattica predicata e praticata in tutto il materiale di vendita e marketing, e le pagine di confronto non fanno eccezione. I badge G2 sulla landing page di Reachdesk sono ben in vista, e visto quanti ne hanno è un argomento piuttosto forte. Un altro aspetto ben gestito è aver incluso solo i badge del 2024: i badge vecchi sono notizie vecchie.
L'argomento del ROI: l'aumento del ritorno sull'investimento è un argomento che non invecchia mai. Reachdesk lo usa come amo per spingere i visitatori a iscriversi a una demo. Peccato che non ci sia alcun dato a sostegno dell'affermazione.

Cosa non ci piace nell'esempio di Reachdesk

Tabella debole: i dati nella tabella di confronto di Reachdesk sono deboli, per usare un eufemismo. Essere avanti di qualche punto percentuale rispetto al competitor non è particolarmente persuasivo. In più, non si capisce da dove arrivino questi dati (probabilmente dalle recensioni G2), e un acquirente se lo chiederà di certo.
Titolo fuorviante: il titolo promette un confronto tra i due fornitori, ma in tutta la pagina non c'è un solo confronto diretto tra Reachdesk e Sendoso. È semplicemente un riassunto delle funzionalità di Reachdesk. Senza dare ai visitatori qualcosa da confrontare, diventa solo una vecchia brochure dei servizi.

#14 Lusha vs. Zoominfo - Punta su un problema del cliente con una grafica divertente

Cosa ci piace nell'esempio di Lusha

Grafica sul vantaggio competitivo: Lusha usa una grafica intelligente e divertente per trasformare un problema chiave dei clienti nel proprio vantaggio competitivo. Sostengono che la qualità dei dati sia più accurata (e quindi più utile per i clienti) rispetto alla maggiore quantità di dati offerta da Zoominfo. Sarebbe utile sapere da dove viene questa affermazione.

Cosa non ci piace nell'esempio di Lusha

Rischio legale: in vari punti della tabella di confronto (le frecce verdi), il linguaggio usato e le affermazioni fatte, persino nel titolo sulla qualità dei dati di Zoominfo, sembrano più opinioni che fatti. Questo potrebbe mettere Lusha nei guai. Come minimo, rischiano di ricevere una lettera di diffida, che potrebbe costringerli a togliere la pagina o a cambiare approccio. La maggior parte delle aziende evita questo tipo di copy aggressivo e denigratorio, noto anche come brand bashing.
Vaghi sui prezzi: Lusha include una sezione "Cost" nella tabella senza indicare mai un prezzo concreto.

#15 Rhetoric vs. Zoominfo - Angolo convincente, titolo debole

Cosa ci piace nell'esempio di Rhetoric

Un'argomentazione convincente per il passaggio: a differenza di Lusha, Rhetoric sceglie un approccio più garbato, puntando su un database di lead "fresh" invece di parlare della "bassa qualità" dei dati di Zoominfo. È un gioco molto più corretto che denigrare il competitor. Rhetoric riconosce apertamente che Zoominfo è un leader, ma lo usa a proprio vantaggio: proprio perché così tante aziende usano il loro database, a un certo punto smette di essere nell'interesse degli utenti, perché la lista si è consumata. Rhetoric ha colto al volo questa occasione, posizionando la landing page in modo intelligente.
Un'offerta demo invitante: per convincere i prospect a fare il passo finale, Rhetoric offre 25 lead gratuiti a chi prenota una demo.
Un punto di differenziazione chiaro: Rhetoric costruisce l'intera landing page sul proprio vantaggio competitivo, il database di lead B2B europei "best in class". Gran parte del testo spiega come e perché sono l'opzione migliore per i clienti, con un focus sui contatti europei.

Cosa non ci piace nell'esempio di Rhetoric

Titolo debole: il titolo è la prima cosa che i visitatori vedono, quindi deve essere forte, abbastanza da spingerti a continuare a leggere. Purtroppo qui non riesce a farlo, né per il prodotto né per il suo argomento chiave. Spostare l'attenzione sui lead "new", o puntare sul ricco database di contatti europei, sarebbe stata probabilmente una scelta migliore.