15 Beispiele für Landingpages mit Wettbewerbsvergleich (SaaS-inspiriert)

Um Kunden auf Google zu gewinnen, musst du die Konkurrenz übertreffen. Bei Preis, Funktionalität, Kundenservice und vor allem bei den Keywords mit hoher Conversion-Rate am Ende des Funnels. Aber du musst fair spielen. Denn es geht darum, clever zu sein – nicht plump. Bevor du runterscrollst und einige der genialen Taktiken siehst, die du anwenden kannst, lass uns einige Regeln wiederholen. Wenn du die Competitive-Comparison-Seite deiner Marke erstellst, vermeide Folgendes:

• Irreführende Überschriften und faktisch falsche Behauptungen. Du willst ja nicht, dass die Anwälte eingeschaltet werden.
• Marken-Bashing und verletzende Texte. Man weiß nie, vielleicht wird dein Konkurrent dein Käufer.
• Die kritische Denkfähigkeit und Intelligenz der SaaS-Käufer – und ihre Google-Suchfähigkeiten – untergraben.
• Das Kopieren und Einfügen der Seite mit den Dienstleistungen oder Funktionen deiner Website. Das bringt keine Klicks auf den CTA-Button.
• Die Werberichtlinien von Google zur Verwendung anderer Markennamen in Anzeigentexten ignorieren.

Denk daran, dein Ziel ist es, Vertrauen zu erwecken und Besucher dazu zu bewegen, für eine Demo durchzuklicken oder sich für dein Produkt anzumelden. Um das zu erreichen:

1. Deine Argumente müssen überzeugend sein.
2. Deine Vergleiche müssen fair und ausgewogen sein.

In der Reihenfolge von besten und cleversten zeigen diese 15 Beispiele die besten Competitive-Comparison-Landingpage-Praktiken, die von führenden SaaS-Unternehmen verwendet werden.

#1 Woodpecker vs. Alternativen – Ein genialer Weg, um den Keyword-Traffic deiner Konkurrenten zurückzugewinnen.

Was uns an Woodpeckers Beispiel gefällt:

• Clevere Keyword-Taktik – Die Competitive-Comparison-Landingpage von Woodpecker ist eines der genialsten Beispiele dafür, wie du Traffic von deinen Konkurrenten zurückgewinnen kannst, indem du deren Such-Keyword-Phrase verwendest. Sie haben eine Landingpage mit dem Titel „Woodpecker Alternatives“ erstellt und nutzen diese, um Traffic auf ihre Website zu lenken. Auf diese Weise haben sie eine weitere Chance, Käufer davon zu überzeugen, zu bleiben oder sich für sie zu entscheiden. Es ist das zweite Ergebnis auf den SERPS (ohne Google Ads). Wenn das kein Erfolg ist, weiß ich auch nicht. Schachmatt!
• Links zu 8 Konkurrenzvergleichen – Der andere, noch genialere Schachzug ist, wie Woodpecker diese Seite positioniert hat, um Traffic auf ihre anderen Vergleichsseiten zu lenken. Hier haben sie sich die Mühe gemacht, herauszufinden und zu teilen, mit welchen Funktionen sie gegenüber konkurrierenden Anbietern die Nase vorn haben.
• Ermutigendes Testimonial – Das mag für manche eine falsche Wahl sein, aber wir finden, Woodpecker hat das perfekte Kunden-Testimonial ausgewählt. Es zeigt, dass das Unternehmen auf das Feedback der Kunden hört und darauf reagiert, um seine Produkte weiterzuentwickeln und die Benutzer zufrieden zu stellen. Und das schätzen SaaS-Käufer.

Was uns an Woodpeckers Beispiel nicht gefällt:

• Keine überzeugenden Daten – Was auf dieser Seite fehlt, sind Zahlen, die den Wert der Plattform für die Kunden widerspiegeln. Auch Links zu weiteren Informationen über die drei wichtigsten Gründe, warum Käufer sich für Woodpecker entscheiden sollten, wären hilfreich.

#2 Claap vs. Gong – Competitive-Comparison-Landingpage oder Blog…? Ach, machen wir doch beides!

Was uns an Claaps Beispiel gefällt:

• Einfache 'Listicle'-Struktur – Mit einer Competitive-Comparison-Landingpage, die einem Blog-Listicle auffallend ähnlich ist, nimmt Claap das Gefühl von 'Sales'-Inhalten weg. Sie konzentriert sich auf die fünf überzeugendsten Gründe, warum Kunden ihr Tool gegenüber Gong wählen. Es geht um Preis, Zusammenarbeit, Feedback-Qualität, weniger Tools und mehr Zentralisierung.
• Lob an den Konkurrenten – Man muss Claap zugutehalten, dass sie den Konkurrenten gleich zu Beginn ihrer Landingpage anerkennen. Sie erkennen und würdigen unbestreitbar die Pionierarbeit von Gong im Bereich Revenue Intelligence. Hut ab vor der Kollegialität, auch wenn sie Konkurrenten sind. Das nächste Screenshot eines Claap-Blogartikels kommt aber vielleicht nicht so gut an.

Was uns an Claaps Beispiel nicht gefällt:

• Keyword-Blogartikel 'Gong Pricing' – Wenn du nach 'Gong Pricing' googelst, ist der zweite Link auf den SERPS ein Claap-Blogartikel: 'Wir haben (endlich) die Gong-Preise herausgefunden [Update 2024]'. Das ist ein bisschen ein hinterhältiger Schachzug. Erstens, weil der Titel wie etwas klingt, das man in einem SaaS-Review-Blog eines Drittanbieters finden würde. Zweitens verwandelt sich der Blog auf halbem Weg in eine Competitive-Comparison-Landingpage, wo Claap direkt als die bessere Option angepriesen wird und direkt auf die eigentliche, formelle Claap vs. Gong Competitive-Comparison-Seite verlinkt wird. Es gibt kein Gesetz dagegen, aber Gong wird sich wahrscheinlich nicht allzu sehr darüber freuen.

#3 Notion vs. Asana – Nennung von Großkunden und G2-Bewertungen.

Was uns an Notions Beispiel gefällt:

• Markennamen & G2 – Eines der besten Elemente auf der Landingpage von Notion sind die erkennbaren Markenlogos von Uber, Pinterest und Amazon. Als nächstes kommen die Bewertungen und Badges der führenden Review-Website der SaaS-Branche, G2, die ihr Produkt unbestreitbar zuverlässig erscheinen lassen.
• Kunden-Testimonial – Das Hinzufügen eines relevanten Kunden-Reviews oder Testimonials von jemandem, der von Asana zu Notion gewechselt ist, schafft Glaubwürdigkeit und zeigt Vorteile auf, die bereits von jemand anderem erfahren wurden. Diese Art von Testimonial ist viel aussagekräftiger als das Hinzufügen irgendeines positiven Reviews.
• Den Wechsel vereinfachen – Die Idee dieser Competitive-Comparison-Seite ist es, Asana-Benutzer davon zu überzeugen, zu Notion zu wechseln. Ein wichtiger Konverter, der Interessenten über die Ziellinie bringt, ist die Asana-Importfunktion, die Notion verspricht, den Übergang reibungslos zu gestalten.

Was uns an Notions Beispiel nicht gefällt:

• Alternative Vergleiche – Käufer recherchieren mehrere alternative Anbieter. Was auf dieser Seite fehlt, sind Links zu Notions Vergleichen mit anderen führenden Plattformen.

#4 Senja vs. Testimonial.to – Warum sich der Wechsel zur Konkurrenz lohnt.

Was uns an Senjas Beispiel gefällt:

• Social Proof in Hülle und Fülle – Die Competitive-Comparison-Landingpage von Senja hat die beste Arbeit geleistet, um die überzeugendste Menge an Social Proof in Form von Video- und schriftlichem Feedback zu sammeln und zu präsentieren.
• Präsentieren, um zu verkaufen – Die Landingpage präsentiert ihr Produkt in Aktion. Von oben bis unten gefüllt mit Video-Testimonials und wunderschön gestalteten Widgets, Reviews und einer Wall of Love, gibt sie Besuchern einen Vorgeschmack darauf, was sie erreichen können, wenn sie wechseln.
• Mehr mit weniger bekommen – Senjas Argument ist klar und direkt: Du bekommst mehr Funktionalität in einem einfach zu bedienenden Tool zu einem niedrigeren Preis. Der Fokus liegt darauf, zu kommunizieren, warum Senja besser ist, anstatt was Testimonial.to zur falschen Wahl macht.
• Attraktives Design – Es ist schwer, das farbenfrohe und einladende Design dieser Landingpage zu ignorieren. Selbst wenn du nicht wechselst, wirst du wahrscheinlich die gesamte Seite scrollen und scannen. Aus Neugierde klickst du wahrscheinlich auf mindestens ein Video-Testimonial. Und je länger du auf der Seite bleibst, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass du schließlich auf einen der drei 'Kostenlos starten'-CTA-Buttons klickst.

Was uns an Senjas Beispiel nicht gefällt:

• Fragwürdiger Emoji – Sicher, es ist verspielt, und ja, Emojis passen perfekt zu diesem Seitendesign, aber es könnte für manche beleidigend sein. Man muss Senja jedoch zugutehalten. Sie sagen, dass sie den Konkurrenten nicht 'diskreditieren' wollen, und tun dies auch nicht im Text. Sie geben dir jedoch klare Gründe, warum sie eine bessere Wahl sind.

#5 Pumble vs. Slack – Dem Interessenten alles in Worten, Bildern und Zahlen erzählen.

Was uns an Pumbles Beispiel gefällt:

• Slack übertreffen – Das Beispiel von Pumble glänzt im Feature-Vergleichsabschnitt. Es gibt Besuchern klare Umrisse, wie und wo sie Slack übertreffen. Es enthält Zahlen und Grafiken, die den Wert visuell kommunizieren, sowie wichtige Testimonials von Kunden, die den Umstieg vollzogen haben.
• Preisrechner – Eine lustige Ergänzung, die kein anderer Anbieter in dieser Liste aufgenommen hat, ist der Preis-Schätzrechner, der auch schätzt, wie viel du durch die Wahl von Pumble sparst.
• Einfacher Import – Ein wichtiger Schwachpunkt ist der Verlust deiner Daten auf einer Plattform beim Wechsel zu einer anderen. Pumble löst das mit seiner Importfunktion. Es enthält auch ein Video, das zeigt, wie einfach es geht.

Was uns an Pumbles Beispiel nicht gefällt:

• Reviews-Update & Badges – Das ist eher etwas, das Pumble aktualisieren als ändern kann. Sie haben jetzt doppelt so viele Reviews wie auf der Seite angegeben. Und sie haben einen Badge erworben, den sie als zusätzlichen Social Proof hinzufügen können.

#6 Breakcold vs. Folk CRM – Wenn der Preis nicht dein überzeugendster Wettbewerbsvorteil ist.

Was uns an Breakcolds Beispiel gefällt:

• Ehrlichkeit und Fakten – Die Landingpage von Breakcold ist ein grundsolides Beispiel für den Respekt vor der Intelligenz deiner potenziellen Interessenten. Sie reden nicht um den heißen Brei herum. Sie sagen es, wie es ist: Es gibt keinen großen Preisunterschied zwischen ihnen und Folk CRM. Sie legen den Preis und die Funktionen in der Vergleichstabelle offen und lassen die Besucher ihre eigenen Entscheidungen treffen.
• Unterschiedliche Anwendungsfälle – Breakcold stellt das beste Interesse des Kunden in den Vordergrund und nimmt eine respektvolle und professionelle Position gegenüber Folk CRM ein. Sie sagen den Besuchern nicht, dass sie das bessere Produkt haben. Sie erklären, dass beide Anbieter Qualitätsprodukte haben, die unterschiedlichen Zwecken dienen.

Was uns an Breakcolds Beispiel nicht gefällt:

• Keine Bewertungen oder Erfahrungsberichte - Obwohl Breakcold Besuchern mitteilt, dass sie über 140 Bewertungen online haben, teilen sie keine davon auf dieser Seite.

#7 Plaky vs. Monday - Ein erklärendes Video einfügen

Was uns am Beispiel von Plaky gefällt

• Video - Das beste Feature der Landingpage von Plaky ist das eingebettete, 6-minütige Vergleichsvideo, das man sich von Anfang bis Ende ansehen oder zu wichtigen Abschnitten vorspulen kann. Ein Video macht das Scrollen durch lange Textmengen überflüssig. Während die meisten Marken Videoinhalte auf Landingpages verwenden (für Kundenreferenzen oder Erfolgsgeschichten), nutzen nur wenige es für Erklärungen wie diese, die zwei Plattformen vergleicht. Laut einem HubSpot-Artikel kann die Einbindung relevanter Videoinhalte die Conversions um bis zu 86 % steigern, daher wird dies wahrscheinlich so üblich werden wie Vergleichstabellen.
• Mehrere Keywords im Visier - Dies ist eine Seite mit vielen Keywords. Diese Landingpage zielt auf verschiedene Keywords ab, darunter alle Kombinationen der Wörter ‘kostenlos’, ‘Monday.com’, ‘Alternative’ und ‘Projektmanagement-Software’. All diese sind in der Überschrift und im Lead enthalten.

Was uns am Beispiel von Plaky nicht gefällt

• Bewertungen und Erfahrungsberichte von Bewertungsseiten - Wenn wir eine Sache auswählen müssten, die uns an dieser Seite nicht gefällt, wäre es das Fehlen von Bewertungen und Rezensionen oder Erfahrungsberichten von Bewertungsplattformen, die unbestreitbar effektive Vertrauensbildner sind.

#8 Highspot vs. Seismic - Überzeugende Argumente + Fallstudien, die zum Wechsel anregen

Was uns am Beispiel von Highspot gefällt

• Überzeugende Argumente - Die Landingpage von Highspot enthält solide Daten, die ihre Argumentation untermauern, einschließlich der Verbesserung der Produktivität und des Umsatzes, die Benutzer nach der Nutzung der Plattform erfahren. Sie zeigt auch Auszeichnungen und Branchen-Ranking-Platzierungen.
• Links zu Kunden-Fallstudien - Eine nette Ergänzung zu dieser Seite sind Links zu drei Erfolgsgeschichten von Kunden, die gewechselt haben. Dies sind wertvolle Ressourcen für Besucher, die nach einem Grund suchen, sich für Highspot anzumelden, und sie könnten sie in diesen Geschichten finden.

Was uns am Beispiel von Highspot nicht gefällt

• Reihenfolge und Seitendesign - Die überzeugendsten Argumente (Auszeichnungen und Erfolgsstatistiken von Nutzern) befinden sich entweder am Ende der Landingpage oder sind nicht offensichtlich, es sei denn, man liest den gesamten Text.

#9 Snovio vs. Hunter.io - Fokus auf die Vergleichsübersicht & Wall of Love

Was uns am Beispiel von Snovio gefällt

• Einleitung - Die Seite lässt Besucher genau wissen, was sie von der Seite erwarten können (Liste der Parameter, die Snovio vergleicht), ohne einen Verkaufsgespräch zu halten. Die Battle-Fäuste verleihen dem Softwarekauf ein lustiges „Head-to-Head“-Gefühl, das die meisten Besucher schätzen werden.
• Separate Scorecards - Um den Entscheidungsprozess des Käufers zu vereinfachen, teilt die Landingpage von Snovio zwei separate Scorecards für zwei wichtige Lösungen (E-Mail-Finder und -Verifizierer), anstatt sie alle in einer langen, unübersichtlichen Tabelle unterzubringen.
• Wall of Love - Egal wo Sie sie platzieren, mit der Präsentation Ihrer Wall of Love können Sie nichts falsch machen. Es ist die ultimative Möglichkeit, eine Reihe von Social Proof von Bewertungsplattformen und Erfahrungsberichten in einem zu präsentieren. Review-Widgets wie das von Reviewflowz angebotene machen es super einfach, dies in Ihre Website zu integrieren.

Was uns am Beispiel von Snovio nicht gefällt

• Scorecard-Design - Es ist klein, macht aber einen großen Unterschied in der Wirkung. Da Snovio keine andere Farbe, keinen Pop-out- oder Highlight-Effekt verwendet, fallen die Funktionen nicht auf, um die Aufmerksamkeit zu erregen.

#10 CickUp vs. Alternativen - Die Mutter aller Vergleichstabellen

Was uns am Beispiel von ClickUp gefällt

• Kategorisierte Vergleichstabelle - Um Ihr Tool mit allen Funktionen und gegen alle führenden Plattformen ins Ziel zu bringen, ist die Vergleichstabelle von ClickUp die Mutter aller Vergleichstabellen. Sie haben den besten (und einfachsten) Weg gefunden, Funktionen anzuzeigen und zu vergleichen, ohne Ihnen Kopfschmerzen zu bereiten. Sie können schieben und sehen, welche Anbieter Ihnen die gewünschten Funktionen bieten.
• Eins-zu-eins-Vergleich - Wenn das nicht genug ist, können Sie ClickUp eins zu eins vergleichen, indem Sie sich durch separate Seiten für jeden Anbieter klicken.

Was uns am Beispiel von ClickUp nicht gefällt

• Einfachheit - Das einzige Manko dieser Seite ist, dass sie keine weiteren Details zu irgendetwas außer Funktionen liefert. Es gibt beispielsweise nichts zum Preisvergleich, was eine entscheidende Entscheidungsgrundlage für SaaS-Käufe ist. Es gibt auch keine Einblicke von zufriedenen Kunden.

#11 Brevo vs. Mailchimp - Die Preiserhöhung Ihres Mitbewerbers nutzen, um einen Anbieterwechsel zu fördern

Was uns am Beispiel von Brevo gefällt

• Preiserhöhungsargument - Gibt es einen besseren Weg, die Nutzer eines Mitbewerbers zum Wechsel des Anbieters zu bewegen, als der Preis? Brevo hat seine Produktpläne hervorragend mit Mailchimp verglichen. Und sie haben es sauber und professionell gehalten. Sie geben Ihnen die Fakten in Zahlen, warum sie möglicherweise eine bessere Wahl sind, und erkennen den Wettbewerber dennoch als führend auf dem Markt an.
• Rezensionen fördern - Die Präsentation von Rezensionen von Kunden, die von Mailchimp zu Brevo gewechselt haben, fügt eine unbestreitbare und überzeugende Ebene des Social Proof hinzu.

Was uns am Beispiel von Brevo nicht gefällt

• Visuelle Wirkung - Die Landingpage von Brevo enthält einige wirklich überzeugende und wechselanregende Zahlen, die nicht auffallen. Ein wenig Fettdruck, Farbe und eine größere Schriftgröße könnten ihr Argument optisch wirkungsvoller machen. Dies könnte jedoch auch eine stilistische Entscheidung sein, um die Seite weniger wie eine Anzeige oder ein Verkaufsmaterial erscheinen zu lassen. Vielleicht erhöht dies das Vertrauen der Seitenbesucher.

#12 Bigin vs Pipedrive - Lassen Sie Ihre Seitenbesucher ihre Entscheidung überdenken

Was uns am Beispiel von Bigin gefällt

• Starke Überschrift - Die Frageüberschrift auf der Landingpage von Bigin lässt Sie das Pipedrive CRM überdenken und neu bewerten, wenn Sie ein kleines Unternehmen sind. Sie erklärt, warum Bigin besser für das Small-Business-Modell und -Budget geeignet ist.
• Einschränkungen des Wettbewerbers - Eine gute Darstellung der Einschränkungen von Pipedrive konzentriert sich auf den hohen Preis, den Kunden zahlen müssen, um die Funktionen zu erhalten, die kleine Unternehmen benötigen.
• Bewertungen von Drittanbietern - Die Einbeziehung der beeindruckenden Bewertungen von Bigin (in großer Schrift) von führenden SaaS-Bewertungsseiten schafft sofortiges Vertrauen in die Zuverlässigkeit des Produkts.

Was uns am Beispiel von Bigin nicht gefällt

• Falsche Reihenfolge der Inhalte - Das überzeugendste Argument für Bigin ist, dass sie mehr Funktionen für weniger Geld anbieten. Dies steht nicht im Mittelpunkt der Seite. Wir würden die „Einschränkungen von Pipedrive“ wahrscheinlich weiter oben auf der Seite platzieren. Schließlich ist das die Information, nach der der Käufer sucht: das und warum Bigin eine bessere Wahl ist.

#13 Reachdesk vs. Sendoso - Nutzen Sie G2-Badges, um den Wettbewerb anzulocken

Was uns am Beispiel von Reachdesk gefällt

• G2-Badges - Die Verwendung von Auszeichnungen und Bewertungsseiten-Badges ist eine gepredigte und praktizierte Taktik in allen Vertriebs- und Marketingmaterialien, und Competitive-Comparison-Seiten sind keine Ausnahme. Die G2-Badges auf der Landingpage von Reachdesk stehen im Mittelpunkt. In Anbetracht der Tatsache, dass sie so viele haben, ist es ein ziemlich starkes Argument. Das andere, was sie hier richtig gemacht haben, ist, nur Badges aus dem Jahr 2024 einzubeziehen. Alte Badges sind alte Nachrichten.
• ROI-steigerndes Argument - Das Argument der Renditesteigerung wird nie alt. Reachdesk setzt darauf, dass es der Aufhänger ist, der Besucher dazu bringt, sich für eine Demo anzumelden. Es gibt jedoch keine Daten, die diese Behauptung untermauern.

Was uns am Beispiel von Reachdesk nicht gefällt

• Schwache Tabelle - Die Daten in der Vergleichstabelle von Reachdesk sind, gelinde gesagt, schwach. Ein paar Prozentpunkte vor dem Wettbewerber zu liegen, ist nicht besonders überzeugend. Außerdem gibt es keinen Hinweis darauf, woher diese Daten stammen (wahrscheinlich G2-Bewertungen), was sich ein Käufer fragen wird.
• Irreführender Titel - Der Titel besagt, dass er die beiden Anbieter vergleichen wird. Es gibt keinen einzigen Vergleich zwischen Reachdesk und Sendoso auf der gesamten Seite. Es ist lediglich eine Zusammenfassung der Produktfunktionen von Reachdesk. Ohne den Besuchern etwas zum Vergleichen zu geben, wird es einfach zu einer altmodischen Servicebroschüre.

#14 Lusha vs. Zoominfo - Einen Schmerzpunkt des Kunden mit einer lustigen Grafik ansprechen

Was uns am Beispiel von Lusha gefällt

• Grafik zum Wettbewerbsvorteil - Lusha verwendet eine clevere und lustige Grafik, um die Lösung eines wichtigen Schmerzpunkts des Kunden als Wettbewerbsvorteil anzusprechen. Sie behaupten, dass die Datenqualität genauer (und daher für Kunden vorteilhafter) ist als die höhere Datenmenge, die Zoominfo bietet. Es wäre gut, die Quelle dieser Behauptung zu kennen.

Was uns am Beispiel von Lusha nicht gefällt

• Rechtliches Risiko – In einigen Punkten der Vergleichstabelle (grüne Pfeile) könnten die verwendete Sprache und die aufgestellten Behauptungen (sogar in der Überschrift zur Qualität der Daten von Zoominfo) eher Meinungen als Tatsachen darstellen. Das könnte Lusha in Schwierigkeiten bringen. Zumindest riskieren sie eine Unterlassungserklärung, die sie dazu veranlassen könnte, die Seite zu entfernen oder ihren Ansatz zu ändern. Die meisten Unternehmen vermeiden diese Art von aggressivem und verletzendem Text (auch bekannt als Brand Bashing).
• Unklare Preisangaben – Lusha hat zwar einen Abschnitt „Kosten“ in der Tabelle, nennt aber keine konkreten Preise.

#15 Rhetorik vs. Zoominfo – Überzeugender Ansatz, schwache Überschrift

Was uns am Beispiel von Rhetorik gefällt

• Überzeugendes Argument für einen Wechsel – Anstatt das zu tun, was Lusha getan hat, wählt Rhetorik einen freundlicheren Ansatz und konzentriert sich auf eine „frische“ Datenbank mit Leads anstelle der „minderwertigen“ Daten von Zoominfo. Das ist viel fairer, als den Wettbewerber zu untergraben. Rhetorik stellt klar, dass Zoominfo ein Marktführer ist. Aber sie nutzen das zu ihrem Vorteil. Da so viele Unternehmen ihre Datenbank nutzen, dient sie in gewisser Weise nicht mehr den besten Interessen der Nutzer; die Liste ist sozusagen abgenutzt. Rhetorik hat dieses Argument einfach clever genutzt, indem sie diese Landingpage so positioniert hat.
• Verlockendes Demo-Angebot – Um Interessenten zu gewinnen, bietet Rhetorik 25 kostenlose Leads an, wenn sie eine Demo buchen.
• Unterscheidungsmerkmal – Bei Rhetorik dreht sich die Landingpage um ihren Wettbewerbsvorteil (sie haben die „beste“ europäische B2B-Lead-Datenbank). Der Großteil des Textes auf der Seite erklärt, wie und warum sie die beste Option für Kunden sind, wobei der Schwerpunkt auf europäischen Kontakten liegt.

Was uns am Beispiel von Rhetorik nicht gefällt

• Schwache Überschrift – Ihre Überschrift ist das Erste, was Besucher sehen, daher muss sie stark sein. Stark genug, um zum Weiterlesen anzuregen. Leider wird diese dem Produkt (oder seinem Hauptargument) nicht gerecht. Die Fokussierung auf „neue“ Leads oder die Nutzung der umfangreichen europäischen Kontaktdatenbank wäre vielleicht eine bessere Wahl gewesen.