15 Voorbeelden van landingspagina's voor concurrentievergelijking (SaaS-geïnspireerd)

Om klanten op Google te winnen, moet je de concurrentie overtreffen. In prijs, functionaliteit, klantenservice en, het belangrijkste, in die bottom of the funnel, hoog converterende keywords. Maar je moet wel eerlijk spelen. Want het idee hier is om slim te zijn - niet grof. Voordat je naar beneden scrolt en enkele van de briljante tactieken ziet die je kunt gebruiken, laten we enkele regels herhalen. Wanneer je de competitieve vergelijkingspagina van je merk maakt, doe dan je best om weg te blijven van:

• Misleidende koppen en feitelijk onjuiste beweringen. Je wilt geen advocaten erbij betrekken
• Slechte kritiek en kwetsende teksten over je merk. Je weet nooit, je concurrent zou je over kunnen nemen.
• Het ondermijnen van het kritisch denken en de intelligentie van SaaS-kopers – en hun Google-zoekvaardigheden
• Het kopiëren en plakken van de pagina met diensten of functies van je website. Je krijgt geen CTA-klikken
• Negeren van het advertentiebeleid van Google over het gebruik van andere merknamen in advertentieteksten

Vergeet niet dat het je doel is om vertrouwen te wekken en bezoekers te verleiden om door te klikken voor een demo of zich aan te melden voor je product. Om dat te bereiken:

1. Je argumenten moeten overtuigend zijn
2. Je vergelijkingen moeten eerlijk en evenwichtig zijn

In volgorde van beste en slimste, tonen deze 15 voorbeelden de beste praktijken voor vergelijkingslandingspagina's die worden gebruikt door toonaangevende SaaS-bedrijven.

#1 Woodpecker vs. alternatieven - Een slimme manier om het keyword-verkeer van je concurrenten terug te pakken

Wat we leuk vinden aan het voorbeeld van Woodpecker

• Slimme keyword tactiek - Woodpecker’s competitieve vergelijkingslandingspagina is een van de meest briljante voorbeelden van hoe je verkeer kunt terughalen van je concurrenten door hun zoekwoordzin te gebruiken. Wat ze hebben gedaan, is een landingspagina gemaakt met de titel ‘Woodpecker Alternatives’ en deze gebruikt om verkeer naar hun website te leiden. Op die manier krijgen ze nog een kans om kopers te overtuigen om te blijven of voor hen te kiezen. Het is het tweede resultaat op SERPS (exclusief Google-advertenties). Als dat geen succes is, weet ik het niet. Schaakmat!
• Links naar 8 vergelijkingen met concurrenten - De andere, nog briljantere zet is hoe Woodpecker deze pagina heeft gepositioneerd om verkeer naar hun andere vergelijkingspagina's te leiden. Hier hebben ze het werk gedaan om te ontdekken en te delen met welke functies ze de concurrentie overtreffen.
• Aanmoedigende testimonial - Dit lijkt misschien een verkeerde keuze voor sommigen, maar we denken dat Woodpecker de perfecte klanttestimonial heeft gekozen. Het laat zien dat het bedrijf luistert naar en handelt naar klantfeedback om zijn producten te ontwikkelen en gebruikers tevreden te houden. En dat is iets wat SaaS-kopers waarderen.

Wat we niet leuk vinden aan Woodpecker's voorbeeld

• Geen overtuigende data - Wat ontbreekt op deze pagina zijn cijfers die de waarde van het platform voor klanten weergeven. Ook links naar meer informatie over de top drie redenen waarom kopers voor Woodpecker zouden kiezen, zouden nuttig zijn.

#2 Claap vs. Gong - Vergelijkende landingspagina of blog...? Laten we ze allebei doen

Wat we leuk vinden aan het voorbeeld van Claap

• Eenvoudige 'listicle'-structuur - Met een landingspagina voor concurrentievergelijking die opvallend veel lijkt op een blog-listicle, verwijdert Claap het 'verkoop'-contentgevoel. Het richt zich op de vijf meest overtuigende redenen waarom klanten hun tool boven Gong verkiezen. Het gaat over prijs, samenwerking, feedbackkwaliteit, minder tools en meer centralisatie.
• Eerbetoon aan de concurrent - Je moet Claap nageven dat ze de concurrent direct aan het begin van hun landingspagina erkennen. Ze erkennen en begroeten onmiskenbaar het baanbrekende werk van Gong in de revenue intelligence-ruimte. Petje af voor collega-kameraadschap, zelfs als ze concurrenten zijn. De volgende screenshot van een Claap-blogartikel zal echter misschien niet zo goed vallen.

Wat we niet leuk vinden aan het voorbeeld van Claap

• 'Gong pricing' keyword blog artikel - Als je 'Gong pricing' googelt, is de tweede link op SERPS een Claap blog artikel: 'We've (finally) figured out Gong pricing [2024 update]'. Het is een beetje een sneaky move. Ten eerste, omdat de titel klinkt als iets dat je zou vinden op een SaaS reviews blog van een derde partij. Ten tweede verandert de blog halverwege in een competitieve vergelijkingslandingspagina, waar het meteen begint met het pitchen van Claap als de betere optie en rechtstreeks linkt naar de daadwerkelijke, formele Claap vs Gong competitieve vergelijkingspagina. Er is geen wet tegen, maar Gong kan er niet al te blij mee zijn.

#3 Notion vs. Asana - Grote merknamen noemen & G2 scores

Wat we goed vinden aan het voorbeeld van Notion

• Merknamen & G2 - Een van de beste elementen op de landingspagina van Notion zijn de herkenbare merklogo's van Uber, Pinterest en Amazon. Daarnaast zijn er de reviews en badges van de toonaangevende reviewwebsite voor de SaaS-industrie, G2, die hun product onmiskenbaar betrouwbaar doen lijken.
• Klant testimonial - Het toevoegen van een relevante klant review of testimonial van iemand die is overgestapt van Asana naar Notion bouwt geloofwaardigheid op en onthult voordelen die al door iemand anders zijn ervaren. Dit type testimonial is veel krachtiger dan het toevoegen van eender welke positieve review.
• Vereenvoudig de overstap - Het idee van deze competitieve vergelijkingspagina is om Asana-gebruikers over te halen om over te stappen naar Notion. Een belangrijke factor die prospects over de streep zal trekken, is de Asana-importeerfunctie, die Notion belooft de overgang soepel te laten verlopen.

Wat we niet leuk vinden aan het voorbeeld van Notion

• Alternatieve vergelijkingen - Kopers onderzoeken verschillende alternatieve leveranciers. Wat ontbreekt op deze pagina zijn links naar Notion's vergelijkingen met andere toonaangevende platforms.

#4 Senja vs. Testimonial.to - Waarom overstappen naar de concurrentie de moeite waard is

Wat we leuk vinden aan het voorbeeld van Senja

• Social proof in overvloed - de landingspagina voor concurrentievergelijking van Senja heeft het beste werk geleverd door de meest overtuigende social proof te verzamelen en te presenteren in zowel video- als schriftelijke feedback.
• Showcase om te verkopen - De landingspagina toont het product in actie. Van boven tot onder gevuld met video testimonials en prachtig ontworpen widgets, reviews en een Wall of Love, geeft het bezoekers een voorproefje van wat ze kunnen bereiken als ze overstappen.
• Meer met minder - Senja's argument is helder en direct: je krijgt meer functionaliteit in een gebruiksvriendelijke tool voor een lagere prijs. De focus ligt op het communiceren waarom Senja beter is dan wat Testimonial.to de verkeerde keuze maakt.
• Aantrekkelijk ontwerp - Het is moeilijk om het felgekleurde en uitnodigende ontwerp van deze landingspagina te negeren. Zelfs als je niet overstapt, is de kans groot dat je de hele pagina scrollt en scant. Uit nieuwsgierigheid klik je waarschijnlijk op minstens één video testimonial. En hoe langer je op de pagina blijft, hoe groter de kans dat je uiteindelijk op een van de drie CTA-knoppen 'Gratis aan de slag' klikt.

Wat we niet leuk vinden aan het voorbeeld van Senja

• Twijfelachtige emoji - Natuurlijk, het is speels, en ja, emoji's passen perfect bij dit pagina-ontwerp, maar het kan voor sommigen aanstootgevend zijn. Je moet het echter aan Senja geven. Ze zeggen dat ze de concurrent niet willen 'discrediteren' en doen dat niet in de tekst. Ze geven je echter duidelijke redenen waarom ze een betere keuze zijn.

#5 Pumble vs. Slack - Vertel de prospect alles in woorden, beelden en cijfers

Wat we goed vinden aan het voorbeeld van Pumble

• Slack overtreffen - Het voorbeeld van Pumble blinkt uit in de functie vergelijking sectie. Het geeft bezoekers duidelijke overzichten van hoe en waar ze Slack overtreffen. Het bevat cijfers en grafieken die de waarde visueel communiceren, en essentiële getuigenissen van klanten die de overstap hebben gemaakt.
• Prijs calculator - Een leuke toevoeging die geen enkele andere leverancier in deze lijst heeft opgenomen, is de prijsramingscalculator, die ook schat hoeveel je bespaart door voor Pumble te kiezen.
• Eenvoudig importeren - Een belangrijk pijnpunt is het verliezen van je data op het ene platform bij het overstappen naar een ander. Pumble lost dat op met zijn import functie. Het bevat ook een video die laat zien hoe makkelijk het is om te doen.

Wat we niet leuk vinden aan het voorbeeld van Pumble

• Reviews update & badges - Dit is meer iets dat Pumble kan updaten dan veranderen. Ze hebben nu het dubbele aantal reviews dat op de pagina wordt aangegeven. En ze hebben een badge verworven, die ze kunnen toevoegen als extra social proof.

#6 Breakcold vs. Folk CRM - Wanneer prijs niet je meest overtuigende concurrentievoordeel is

Wat we leuk vinden aan het voorbeeld van Breakcold

• Eerlijkheid en feiten - De landingspagina van Breakcold is een ijzersterk voorbeeld van het respecteren van de intelligentie van je potentiële prospects. Ze draaien er niet omheen. Ze zeggen het zoals het is: er is niet veel verschil in prijs tussen hen en Folk CRM. Door de prijs en functies in de vergelijkingstabel te vermelden, laten ze bezoekers hun eigen beslissingen nemen.
• Gebruiksscenarioverschil - Breakcold stelt het belang van de klant voorop en neemt een respectvolle en professionele positionering in ten opzichte van Folk CRM. Ze vertellen bezoekers niet dat ze het betere product hebben. Ze leggen uit dat beide leveranciers kwaliteitsproducten hebben die verschillende doelen dienen.

Wat we niet leuk vinden aan het voorbeeld van Breakcold

• Geen reviews of testimonials - Hoewel Breakcold bezoekers vertelt dat ze meer dan 140 reviews online hebben, delen ze er geen enkele op deze pagina.

#7 Plaky vs. Monday - Voeg een video-uitleg toe

Wat we leuk vinden aan Plaky's voorbeeld

• Video - De beste functie van Plaky's landingspagina is de ingesloten video vergelijking van 6 minuten, die je van begin tot eind kunt bekijken of snel kunt doorspoelen naar belangrijke secties. Een video elimineert het scrollen door grote hoeveelheden tekst. Hoewel de meeste merken video-inhoud gebruiken op landingspagina's (voor klant testimonials of succesverhalen), gebruiken slechts weinigen het voor uitleg zoals deze, die twee platforms vergelijkt. Echter, volgens een HubSpot-artikel, omdat het opnemen van relevante video-inhoud de conversies met maximaal 86% kan verhogen, is de kans groot dat dit net zo'n gangbare praktijk wordt als vergelijkingstabellen.
• Meerdere zoekwoorden getarget - Dit is een zoekwoordrijke pagina. Deze landingspagina raakt verschillende zoekwoorden, waaronder alle combinaties van de woorden 'gratis', 'Monday.com', 'alternatief' en 'project management software'. Die allemaal zijn opgenomen in de kop en lead.

Wat we niet leuk vinden aan het voorbeeld van Plaky

• Review site beoordelingen en testimonials - Als we één ding moesten kiezen dat we niet leuk vinden aan deze pagina, dan zou het het gebrek aan review platform beoordelingen en reviews of testimonials zijn, die onmiskenbaar effectieve vertrouwensbouwers zijn.

#8 Highspot vs. Seismic - Overtuigende argumenten + case studies die aanzetten tot overstappen

Wat we leuk vinden aan het voorbeeld van Highspot

• Overtuigende argumenten - De landingspagina van Highspot heeft solide data die hun beweringen ondersteunen, waaronder de verbetering in productiviteit en omzet die gebruikers ervaren na het gebruik van het platform. Het toont ook awards en rankings van review sites.
• Links naar klantcasestudies - Een mooie toevoeging aan deze pagina zijn links naar drie succesverhalen van klanten die zijn overgestapt. Dit zijn waardevolle bronnen voor bezoekers die op zoek zijn naar een reden om zich aan te melden voor Highspot, en ze kunnen die misschien in deze verhalen vinden.

Wat we niet leuk vinden aan het voorbeeld van Highspot

• Volgorde en pagina ontwerp - De meest overtuigende argumenten (awards badges en succes statistieken van gebruikers) staan ofwel onderaan de landingspagina of zijn niet duidelijk tenzij je alle tekst leest.

#9 Snovio vs. Hunter.io - Focus op de vergelijkingsscorekaart & Wall of Love

Wat we leuk vinden aan het voorbeeld van Snovio

• Introductie - De pagina laat bezoekers precies weten wat ze van de pagina krijgen (lijst met parameters die Snovio vergelijkt) zonder een sales pitch te geven. De vuisten voegen een leuke, 'head-to-head' clash gevoel toe aan software kopen, wat de meeste bezoekers zullen waarderen.
• Afzonderlijke scorekaarten - Om het besluitvormingsproces van de koper te vereenvoudigen, deelt de landingspagina van Snovio twee afzonderlijke scorekaarten voor twee belangrijke oplossingen (email Finder en Verifier) in plaats van ze allemaal in één lange, rommelige tabel te plaatsen.
• Wall of Love - Het maakt niet uit waar je het plaatst, je kunt de mist niet ingaan met het tonen van je Wall of Love. Het is de ultieme manier om een heleboel social proof van review platforms en testimonials allemaal op één plek te laten zien. Review widgets zoals die van Reviewflowz maken dit super eenvoudig om in je website te integreren.

Wat we niet leuk vinden aan het voorbeeld van Snovio

• Scorecard design - Het is klein, maar maakt een groot verschil in impact. Door geen andere kleur, pop-out of highlight effect te gebruiken, vallen de functies van Snovio niet op om de aandacht te trekken.

#10 CickUp vs. alternatieven - De moeder van alle vergelijkingstabellen

Wat we leuk vinden aan het voorbeeld van ClickUp

• Gecategoriseerde vergelijkingstabel - Je tool naar de finishlijn leiden met alle functies en tegen alle toonaangevende platforms, de vergelijkingstabel van ClickUp is de moeder van alle vergelijkingstabellen. Ze hebben de beste (en eenvoudigste) manier gevonden om functies weer te geven en te vergelijken zonder je hoofdpijn te bezorgen. Je kunt schuiven en zien welke providers je de gewenste functies bieden.
• Eén-op-één vergelijking - Als dat niet genoeg is, kun je ClickUp één-op-één vergelijken door door afzonderlijke pagina's voor elke provider te klikken.

Wat we niet leuk vinden aan het voorbeeld van ClickUp

• Simpelheid - Het enige tekortkoming van deze pagina is dat het geen details geeft over iets anders dan functies. Er is bijvoorbeeld niets over prijsvergelijking, wat een cruciale beslissingsfactor is voor SaaS aankopen. Er zijn ook geen inzichten van tevreden klanten.

#11 Brevo vs. Mailchimp - De prijsverhoging van je concurrent gebruiken om een vendor switch aan te moedigen

Wat we goed vinden aan het voorbeeld van Brevo

• Prijsverhoging argument - Wat is een betere manier om gebruikers van een concurrent over te halen om over te stappen dan de prijs? Brevo heeft geweldig werk geleverd door zijn productabonnementen te vergelijken met Mailchimp. En ze hebben het schoon en professioneel gehouden. Ze geven je de feiten in cijfers over waarom ze misschien een betere keuze zijn, terwijl ze de concurrent nog steeds erkennen als een leider in de markt.
• Reviews aanmoedigen - Het tonen van reviews van klanten die zijn overgestapt van Mailchimp naar Brevo voegt een onmiskenbare en overtuigende laag van social proof toe.

Wat we niet leuk vinden aan het voorbeeld van Brevo

• Visuele impact - De landingspagina van Brevo heeft een aantal serieus overtuigende en switch-uitlokkende cijfers die niet opvallen. Een beetje vetgedrukt, kleur en een grotere lettergrootte zouden hun argument visueel impactvoller kunnen maken. Dit zou echter ook een stilistische keuze kunnen zijn om de pagina minder op een advertentie of verkoopmateriaal te laten lijken. Misschien het vertrouwen in paginabezoekers vergroten.

#12 Bigin vs Pipedrive - Laat je paginabezoekers hun beslissing heroverwegen

Wat we goed vinden aan het voorbeeld van Bigin

• Sterke headline - De vraag in de headline op de landing page van Bigin zet je aan het denken en heroverwegen om met de Pipedrive CRM in zee te gaan als je een klein bedrijf bent. Het legt uit waarom Bigin beter geschikt is voor het kleine bedrijfsmodel en budget.
• Beperkingen van de concurrent - Een goede schets van de beperkingen van Pipedrive richt zich op de hoge prijs die klanten moeten betalen om de functies te krijgen die kleine bedrijven nodig hebben.
• Beoordelingen van derden - Het opnemen van Bigin's indrukwekkende beoordelingen (in groot lettertype) van toonaangevende SaaS review sites bouwt direct vertrouwen op in de betrouwbaarheid van het product.

Wat we niet leuk vinden aan het voorbeeld van Bigin

• Verkeerde volgorde van content - Het meest overtuigende argument van Bigin is dat ze meer functies bieden voor minder. Dit staat niet centraal op de pagina. We zouden de 'Beperkingen van Pipedrive' waarschijnlijk hoger op de pagina plaatsen. Dat is immers de informatie waar de koper naar op zoek is: dat en waarom Bigin een betere keuze is.

#13 Reachdesk vs. Sendoso - Gebruik G2-badges om de concurrentie te verleiden

Wat we leuk vinden aan het voorbeeld van Reachdesk

• G2 badges - Het gebruik van awards en review site badges is een gepredikte en toegepaste tactiek in alle sales- en marketingmaterialen, en vergelijkingspagina's zijn geen uitzondering. De G2 badges op de landingspagina van Reachdesk staan prominent in het zicht. Aangezien ze er zoveel hebben, is het een behoorlijk sterk argument. Het andere dat ze hier goed hebben gedaan, is alleen 2024 badges opnemen. Oude badges zijn oud nieuws.
• ROI-verhogend argument - Het argument van een hoger rendement op investering (ROI) is altijd overtuigend. Reachdesk zet erop in dat dit de trigger is die bezoekers aanzet om zich aan te melden voor een demo. Er is echter geen data die deze bewering ondersteunt.

Wat we niet leuk vinden aan het voorbeeld van Reachdesk

• Zwakke tabel - De gegevens in de vergelijkingstabel van Reachdesk zijn op zijn zachtst gezegd zwak. Een paar procentpunten voorlopen op jouw concurrent is niet bijzonder overtuigend. Er is ook geen indicatie van waar deze gegevens vandaan komen (waarschijnlijk G2-reviews), waar een koper zich over zal afvragen.
• Misleidende titel - De titel zegt dat het de twee providers zal vergelijken. Er is geen enkele vergelijking tussen Reachdesk en Sendoso op de hele pagina. Het is gewoon een samenvatting van de productkenmerken van Reachdesk. Zonder bezoekers iets te geven om te vergelijken, wordt het gewoon een ouderwetse servicebrochure.

#14 Lusha vs. Zoominfo - Inspelen op een pijnpunt van de klant met een leuke afbeelding

Wat we goed vinden aan het voorbeeld van Lusha

• Grafiek van concurrentievoordeel - Lusha gebruikt een slimme en leuke grafiek om in te spelen op het oplossen van een belangrijk pijnpunt van de klant als hun concurrentievoordeel. Ze beweren dat de datakwaliteit nauwkeuriger is (en daarom voordeliger voor klanten) dan de hogere kwantiteit van data die Zoominfo biedt. Het zou goed zijn om de bron van deze bewering te kennen.

Wat we niet leuk vinden aan het voorbeeld van Lusha

• Juridisch risico - Op verschillende punten in de vergelijkingstabel (groene pijlen) kunnen de gebruikte taal en beweringen (zelfs in de kop over de kwaliteit van de gegevens van Zoominfo) onderhevig zijn aan mening en niet aan feiten. Dit zou Lusha in de problemen kunnen brengen. Op zijn minst zouden ze het risico kunnen lopen een C&D brief te ontvangen, wat hen zou kunnen aanmoedigen om de pagina offline te halen of hun aanpak te veranderen. De meeste bedrijven vermijden dit soort agressieve en kwetsende teksten (ook bekend als brand bashing).
• Vaga over de prijs - Lusha heeft een 'Kosten' sectie in de tabel zonder daadwerkelijk de prijs te geven.

#15 Retoriek vs. Zoominfo - Overtuigende invalshoek, zwakke kop

Wat we goed vinden aan het voorbeeld van Rhetoric

• Overtuigend switch argument - In plaats van te doen wat Lusha deed, geeft Rhetoric een beleefde draai door zich te concentreren op een 'frisse' database met leads in plaats van de 'lage kwaliteit' van Zoominfo's data. Dit is een veel eerlijker spel dan het ondermijnen van de concurrent. Rhetoric maakt duidelijk dat Zoominfo een leider is. Maar het gebruikt dit in zijn voordeel. Omdat zoveel bedrijven hun database gebruiken, is het in zekere zin zo ver gekomen dat het niet langer het beste belang van de gebruikers dient; ze hebben de lijst versleten. Rhetoric heeft simpelweg geprofiteerd van dit argument met de slimme manier waarop ze deze landingspagina positioneren.
• Aantrekkelijke demo-aanbieding - Om prospects over de streep te trekken, biedt Rhetoric 25 gratis leads aan wanneer ze een demo boeken.
• Onderscheidend vermogen - Rhetoric maakt van de landingspagina hun concurrentievoordeel (ze hebben de 'best in class' Europese B2B leads database). Het grootste deel van de tekst op de pagina legt uit hoe en waarom ze de beste optie zijn voor klanten, met de nadruk op Europese contacten.

Wat we niet goed vinden aan het voorbeeld van Rhetoric

• Zwakke headline - Je headline is het eerste wat bezoekers zien, dus die moet sterk zijn. Sterk genoeg om je aan te zetten tot verder lezen. Helaas doet deze de product (of het belangrijkste argument) geen recht. De focus verleggen naar 'nieuwe' leads of misschien de rijke Europese contactendatabase benutten, was wellicht een betere keuze geweest.