Para ganar clientes en Google, tienes que superar a la competencia: en precio, en funcionalidades, en atención al cliente y, sobre todo, en esas palabras clave de fondo de embudo que generan tantas conversiones. Pero juega limpio. La idea es ser inteligente, no agresivo. Antes de ver algunas de las tácticas más brillantes que puedes usar, repasemos unas cuantas reglas. Cuando crees la página de comparación de tu marca frente a la competencia, evita:

Usar titulares engañosos o afirmaciones falsas. No querrás que se metan los abogados
Hablar mal de la competencia con contenido hiriente. Nunca se sabe: tu competidor podría acabar comprando tu empresa.
Subestimar la inteligencia y capacidad de análisis de los compradores de SaaS, ni su habilidad para buscar en Google
Copiar y pegar la página de servicios o características de tu web. Así no conseguirás clics en el CTA
Ignorar las políticas publicitarias de Google sobre el uso de nombres de otras marcas en el texto de los anuncios

Recuerda: tu objetivo es generar confianza y animar a los visitantes a pedir una demo o registrarse en tu producto. Para conseguirlo:

Tus argumentos tienen que ser convincentes
Tus comparaciones tienen que ser justas y equilibradas

De más a menos ingenioso, estos 15 ejemplos muestran las mejores prácticas para páginas de comparación frente a la competencia, usadas por las principales empresas de SaaS.

1. Woodpecker vs. alternativas: una forma brillante de recuperar el tráfico de las palabras clave de tus competidores

Qué nos gusta del ejemplo de Woodpecker

Una táctica de palabras clave muy inteligente. La página de comparación de Woodpecker es uno de los mejores ejemplos de cómo recuperar tráfico de tus competidores usando su propia palabra clave de búsqueda. Han creado una landing page titulada "Alternativas a Woodpecker" para atraer ese tráfico a su web. Así consiguen otra oportunidad de convencer a los compradores de que se queden con ellos o los elijan. Es el segundo resultado en las páginas de resultados de Google (sin contar los anuncios). Si eso no es un éxito, no sé qué lo es. ¡Jaque mate!
Enlaces a 8 comparaciones con la competencia. El otro movimiento, aún más inteligente, es cómo Woodpecker usa esta página para atraer tráfico hacia sus otras páginas de comparación. Se han tomado el trabajo de identificar y mostrar en qué características ganan a cada proveedor competidor.
Un testimonio inesperado. A algunos les puede parecer una elección rara, pero creemos que Woodpecker ha escogido el testimonio perfecto. Demuestra que la empresa escucha el feedback de sus clientes y actúa para mejorar el producto y mantenerlos contentos. Y eso es algo que valoran mucho los compradores de SaaS.

Qué no nos gusta del ejemplo de Woodpecker

Faltan datos convincentes. En esta página faltan cifras que reflejen el valor de la plataforma para los clientes. También vendrían bien enlaces con más información sobre los tres motivos principales para elegir Woodpecker.

2. Claap vs. Gong: ¿página de comparación o artículo de blog? Pues las dos cosas

Qué nos gusta del ejemplo de Claap

Estructura sencilla tipo listicle. Con una página de comparación que se parece sorprendentemente a un artículo de blog en formato de lista, Claap evita esa sensación de "contenido de ventas". Se centra en los cinco motivos más convincentes por los que los clientes eligen su herramienta antes que Gong: precio, colaboración, calidad del feedback, menos herramientas y más centralización.
Mención a la competencia. Hay que reconocerle a Claap que mencione a su competidor desde el principio de la landing page. Reconocen sin rodeos el trabajo pionero de Gong en el sector de la inteligencia de ingresos. Un gesto de compañerismo digno de aplauso, incluso siendo rivales. Sin embargo, la siguiente captura de pantalla de un artículo del blog de Claap quizá no siente tan bien a Gong.

Qué no nos gusta del ejemplo de Claap

Un artículo de blog para la palabra clave "Gong pricing". Si buscas en Google "Gong pricing", el segundo resultado es un artículo del blog de Claap: "Finalmente hemos descubierto el precio de Gong [actualización 2024]". Es una jugada un poco astuta. Primero, porque el título suena a algo que encontrarías en un blog independiente de reseñas de SaaS. Segundo, a mitad de artículo el blog se convierte en una página de comparación: pasa directamente a promocionar Claap como la mejor opción y enlaza a la página oficial de comparación Claap vs Gong. No hay ninguna ley que lo prohíba, pero a Gong no debe de hacerle mucha gracia.

3. Notion vs. Asana: mencionar clientes de marca reconocida y puntuaciones de G2

Qué nos gusta del ejemplo de Notion

Marcas reconocidas y G2. Uno de los mejores elementos de la landing page de Notion son los logos de marcas conocidas como Uber, Pinterest y Amazon. Justo debajo aparecen las reseñas y distintivos de G2, la web de reseñas de software líder del sector, que dan al producto una credibilidad indiscutible.
Testimonio de cliente. Incluir una reseña o testimonio relevante de alguien que ha cambiado de Asana a Notion genera credibilidad y muestra beneficios que ya ha experimentado otra persona. Este tipo de testimonio pesa mucho más que cualquier reseña positiva genérica.
Facilita el cambio. El objetivo de esta página es convencer a los usuarios de Asana de que se pasen a Notion. Uno de los factores clave que hará que los interesados den el paso será la función para importar datos de Asana, con la que Notion promete una transición sin fricciones.

Qué no nos gusta del ejemplo de Notion

Faltan otras comparaciones. Los compradores suelen investigar varios proveedores alternativos. En esta página faltan enlaces a las comparaciones de Notion con otras plataformas líderes.

4. Senja vs. Testimonial.to: por qué merece la pena cambiarse de proveedor

Qué nos gusta del ejemplo de Senja

Prueba social a raudales. La página de comparación de Senja es la que mejor recopila y presenta la prueba social más convincente, tanto en vídeos como en feedback escrito.
Enseñar en vez de contar. La landing page muestra el producto en acción. De arriba a abajo está llena de testimonios en vídeo, widgets con un diseño precioso, reseñas y un Muro de Amor, y da a los visitantes una idea de lo que pueden conseguir si cambian de proveedor.
Más por menos. El argumento de Senja es claro y directo: más funciones en una herramienta fácil de usar y a un precio menor. El foco está en explicar por qué Senja es mejor, no en atacar a Testimonial.to.
Un diseño atractivo. Es difícil ignorar lo cuidado y acogedor que es el diseño de esta landing page. Aunque no acabes cambiando de proveedor, es probable que la recorras entera con la mirada. Y por pura curiosidad, seguramente hagas clic en al menos un testimonio en vídeo. Cuanto más tiempo pases en la página, más posibilidades hay de que acabes pulsando uno de los tres botones "Comienza gratis".

Qué no nos gusta del ejemplo de Senja

Un emoji cuestionable. Es cierto que da un toque divertido y que los emojis encajan con el diseño de la página, pero podría molestar a alguien. Aun así, hay que reconocerle a Senja que dicen no querer "desprestigiar" a su competidor y no lo hacen en el texto. Eso sí, dan razones claras de por qué son la mejor opción.

5. Pumble vs. Slack: cuéntaselo todo al cliente potencial con palabras, imágenes y números

Qué nos gusta del ejemplo de Pumble

Por delante de Slack. El ejemplo de Pumble destaca en la sección de comparación de funciones. Muestra a los visitantes con claridad cómo y en qué superan a Slack. Incluye números y gráficos que transmiten el valor de un vistazo, además de testimonios clave de clientes que ya han cambiado.
Calculadora de precios. Un detalle divertido que ningún otro proveedor de esta lista ha incluido: una calculadora que estima el precio y también cuánto ahorras si eliges Pumble.
Importación sencilla. Uno de los grandes miedos al cambiar de plataforma es perder los datos. Pumble lo resuelve con su función de importación, y además incluye un vídeo que muestra lo fácil que es hacerlo.

Qué no nos gusta del ejemplo de Pumble

Reseñas y distintivos desactualizados. Más que algo que cambiar, es algo que Pumble debería actualizar. Ahora mismo tienen el doble de reseñas de las que aparecen en la página, y han conseguido un distintivo más que podrían sumar como prueba social adicional.

6. Breakcold vs. Folk CRM: cuando el precio no es tu mejor argumento

Qué nos gusta del ejemplo de Breakcold

Honestidad y datos. La landing page de Breakcold es un buen ejemplo de respeto por la inteligencia de sus clientes potenciales. No se andan con rodeos: reconocen que no hay mucha diferencia de precio con Folk CRM. Al mostrar el precio y las funciones en la tabla de comparación, dejan que los visitantes decidan por sí mismos.
Diferencia según el caso de uso. Breakcold antepone el interés del cliente y mantiene una postura respetuosa y profesional hacia Folk CRM. No le dicen a los visitantes que su producto es el mejor, sino que ambos proveedores ofrecen productos de calidad para propósitos distintos.

Qué no nos gusta del ejemplo de Breakcold

Sin reseñas ni testimonios. Breakcold dice tener más de 140 reseñas online, pero no muestra ninguna en esta página.

7. Plaky vs. Monday: un vídeo explicativo

Qué nos gusta del ejemplo de Plaky

Vídeo. Lo mejor de la landing page de Plaky es el vídeo de comparación de 6 minutos incrustado en la página, que puedes ver entero o saltar directamente a las secciones que te interesen. Tener un vídeo evita tener que leer grandes bloques de texto. La mayoría de las marcas usan vídeo en sus landing pages para testimonios de clientes o casos de éxito, pero pocas lo usan para explicar, como aquí, una comparación entre dos plataformas. Según un artículo de HubSpot, incluir vídeo relevante puede aumentar las conversiones hasta un 86%, así que es probable que esta práctica se vuelva tan habitual como las tablas de comparación.
Varias palabras clave a la vez. Es una página muy rica en palabras clave: apunta a distintas combinaciones de "gratis", "Monday.com", "alternativa" y "software de gestión de proyectos", todas presentes en el titular y en la introducción.

Qué no nos gusta del ejemplo de Plaky

Faltan puntuaciones y testimonios. Si tuviéramos que señalar algo negativo de esta página, sería la ausencia de puntuaciones de plataformas de reseñas y de reseñas o testimonios, que generan confianza de forma muy eficaz.

8. Highspot vs. Seismic: argumentos convincentes + casos de éxito que animan a cambiar

Qué nos gusta del ejemplo de Highspot

Argumentos convincentes. La landing page de Highspot respalda su discurso con datos sólidos, incluida la mejora en productividad e ingresos que experimentan los usuarios tras usar la plataforma. También muestra premios y puntuaciones de las principales webs de reseñas del sector.
Enlaces a casos de éxito de clientes. Un buen añadido de esta página son los enlaces a tres casos de éxito de clientes que cambiaron de proveedor. Son recursos valiosos para quienes buscan un motivo para registrarse en Highspot, y quizá lo encuentren ahí.

Qué no nos gusta del ejemplo de Highspot

Orden y diseño de la página. Los argumentos más convincentes (los premios y las estadísticas de éxito de los usuarios) aparecen al final de la página o no se ven a menos que leas todo el texto.

9. Snovio vs. Hunter.io: el scorecard de comparación y el Muro de Amor

Qué nos gusta del ejemplo de Snovio

Introducción clara. La página deja claro desde el principio qué va a encontrar el visitante (una lista de los parámetros que compara Snovio) sin soltar un discurso de ventas. Los guantes de boxeo añaden un toque divertido de "cara a cara" a la compra de software, algo que la mayoría de los visitantes agradecerá.
Scorecards separados. Para facilitar la decisión de compra, la landing page de Snovio presenta dos scorecards independientes para sus dos soluciones clave (buscador de correos y verificador) en lugar de meterlo todo en una única tabla larga y desordenada.
Muro de Amor. Pongas donde lo pongas, mostrar tu Muro de Amor siempre es un acierto. Es la mejor forma de reunir en un solo sitio toda la prueba social de las plataformas de reseñas y los testimonios. Los widgets de reseñas, como el que ofrece Reviewflowz, hacen que incorporarlo a tu web sea facilísimo.

Qué no nos gusta del ejemplo de Snovio

Diseño del scorecard. Es un detalle pequeño, pero marca una gran diferencia en el impacto. Al no usar un color distinto ni ningún efecto de resalte, las funciones de Snovio no destacan lo suficiente para llamar la atención.

10. ClickUp vs. alternativas: la madre de todas las tablas de comparación

Qué nos gusta del ejemplo de ClickUp

Tabla de comparación por categorías. Comparando todas las funciones frente a todas las plataformas líderes del mercado, la tabla de comparación de ClickUp es la madre de todas las tablas de comparación. Han dado con la forma más sencilla de mostrar y comparar funciones sin marear al usuario. Puedes desplazarte y ver qué proveedores ofrecen las funciones que buscas.
Comparación uno a uno. Y si eso no basta, puedes comparar ClickUp con cada proveedor por separado en páginas dedicadas.

Qué no nos gusta del ejemplo de ClickUp

Demasiado simple. El único punto flojo de esta página es que no entra en detalle en nada que no sean las funciones. Por ejemplo, no hay ninguna comparación de precios, un factor decisivo en la compra de SaaS. Tampoco hay opiniones de clientes satisfechos.

11. Brevo vs. Mailchimp: aprovecha la subida de precios de la competencia para animar al cambio

Qué nos gusta del ejemplo de Brevo

El argumento del precio. ¿Qué mejor manera de convencer a los usuarios de la competencia de que cambien de proveedor que el precio? Brevo hace un gran trabajo comparando sus planes con los de Mailchimp, y lo hace de forma limpia y profesional. Da datos concretos sobre por qué pueden ser mejor opción, sin dejar de reconocer a Mailchimp como líder del mercado.
Reseñas que animan al cambio. Mostrar reseñas de clientes que han pasado de Mailchimp a Brevo añade una capa de prueba social muy convincente.

Qué no nos gusta del ejemplo de Brevo

Impacto visual. La landing page de Brevo tiene cifras serias y convincentes que apenas destacan. Un poco de negrita, color y un tamaño de letra más grande harían el argumento visualmente más fuerte. Aunque también podría ser una decisión de estilo deliberada, para que la página no parezca un anuncio o material de ventas y así genere más confianza en los visitantes.

12. Bigin vs. Pipedrive: haz que los visitantes se replanteen su decisión

Qué nos gusta del ejemplo de Bigin

Un titular contundente. El titular en forma de pregunta de la landing page de Bigin te hace replantearte la elección de Pipedrive CRM si tienes una pequeña empresa. Explica por qué Bigin encaja mejor con el modelo de negocio y el presupuesto de una pyme.
Las limitaciones de la competencia. Un buen resumen de las limitaciones de Pipedrive se centra en el alto precio que las pequeñas empresas tienen que pagar para conseguir las funciones que necesitan.
Puntuaciones de terceros. Mostrar en letra grande las impresionantes puntuaciones de Bigin en las principales webs de reseñas de SaaS genera confianza inmediata en la fiabilidad del producto.

Qué no nos gusta del ejemplo de Bigin

El orden del contenido no es el ideal. El argumento más fuerte de Bigin, que ofrece más funciones por menos dinero, no está en primer plano. Nosotros colocaríamos las "limitaciones de Pipedrive" más arriba en la página. Al fin y al cabo, es lo que busca el comprador: eso y por qué Bigin es la mejor opción.

13. Reachdesk vs. Sendoso: usa los distintivos de G2 para atraer a los clientes de la competencia

Qué nos gusta del ejemplo de Reachdesk

Distintivos de G2. Usar premios y distintivos de sitios de reseñas es una táctica habitual en todo el material de ventas y marketing, y las páginas de comparación no son una excepción. En la landing page de Reachdesk, los distintivos de G2 están en primer plano. Como tienen muchos, es un argumento bastante potente. Otro acierto: solo incluyen los distintivos de 2024. Los antiguos ya no dicen nada.
El argumento del ROI. El aumento del retorno de la inversión nunca pasa de moda como argumento. Reachdesk apuesta a que sea el gancho que lleve a los visitantes a pedir una demo. Sin embargo, no hay ningún dato que respalde la afirmación.

Qué no nos gusta del ejemplo de Reachdesk

Una tabla floja. Los datos de la tabla de comparación de Reachdesk son flojos, por decir algo. Ir unos pocos puntos porcentuales por delante de la competencia no resulta muy persuasivo. Tampoco se indica de dónde salen esos datos (probablemente de reseñas en G2), algo que el comprador se preguntará.
Un título engañoso. El título promete comparar a los dos proveedores, pero en toda la página no hay ni una sola comparación real entre Reachdesk y Sendoso. Es solo un resumen de las funciones de Reachdesk. Sin nada que comparar, la página se queda en un folleto de servicio anticuado.

14. Lusha vs. Zoominfo: aprovecha un punto de dolor del cliente con un gráfico divertido

Qué nos gusta del ejemplo de Lusha

Un gráfico de ventaja competitiva. Lusha usa un gráfico inteligente y divertido para presentar la solución a un punto de dolor clave del cliente como su ventaja competitiva. Afirman que la calidad de sus datos es mayor (y por tanto más útil para el cliente) que la cantidad de datos que ofrece Zoominfo. Estaría bien saber de dónde sale esa afirmación.

Qué no nos gusta del ejemplo de Lusha

Riesgo legal. En varios puntos de la tabla de comparación (las flechas verdes), el lenguaje y las afirmaciones que usan, incluido el titular sobre la calidad de los datos de Zoominfo, parecen más una opinión que un hecho. Esto podría traerle problemas a Lusha. Como mínimo, podrían arriesgarse a recibir un requerimiento de cese, que los obligara a retirar la página o cambiar de enfoque. La mayoría de las empresas evita este tipo de textos agresivos e hirientes, lo que se conoce como menospreciar a la marca de la competencia.
Ambiguos con el precio. Lusha incluye una sección de "Coste" en la tabla, pero no da ningún precio real.

15. Rhetoric vs. Zoominfo: un enfoque convincente con un titular débil

Qué nos gusta del ejemplo de Rhetoric

Un argumento de cambio convincente. En lugar de hacer lo mismo que Lusha, Rhetoric da un giro más elegante y se centra en tener una base de datos de contactos "fresca" frente a la "baja calidad" de los datos de Zoominfo. Es una estrategia mucho más justa que atacar directamente a la competencia. Rhetoric deja claro que Zoominfo es líder del mercado, pero convierte eso en su favor: como tantas empresas usan su base de datos, esta ha acabado desgastada y ya no beneficia tanto a los usuarios. Rhetoric aprovecha este argumento con una forma muy inteligente de plantear la página.
Una oferta de demo tentadora. Para animar a los interesados a dar el paso, Rhetoric regala 25 contactos gratis a quien reserve una demo.
Un punto diferencial claro. Rhetoric construye toda la página en torno a su ventaja competitiva: tienen la mejor base de datos de contactos B2B europeos del mercado. La mayor parte del texto explica cómo y por qué son la mejor opción para clientes centrados en contactos europeos.

Qué no nos gusta del ejemplo de Rhetoric

Un titular débil. El titular es lo primero que ve el visitante, así que tiene que ser potente. Lo bastante potente como para que sigas leyendo. Por desgracia, este no lo consigue. Centrarse en contactos "nuevos" o destacar su amplia base de datos de contactos europeos habría sido mejor opción.